BCCCAP00000000000000000001372

DE NECESSITATE COMMUNIONIS tiam non esse necessariam necessitate medii; est tamen necessaria necessitate praecepti, quia Christus et Ecclesia illam praeceperunt. b) Fuerunt aliqui 1'heologi qui in partem extreme oppositam declina– runt, secundum quos :Eucharistia esset necessaria necessitate medii in re; sic Armeni, secundum quos nullus esset baptismus usque dum non accederet Eu– cha'ristiae sumptio sacran~~ntalis: "Ite11i quod Anneni dicunt et tenent quod cid hoc q1tod sit baptis11ms verus, ista tria reqúirwntur, scilicet aqu.~i, ch·rismci . .. et Eiwharístia .. . Si etfom non daretur ei Eucharistiae scicramienturn,' baptiza– tus non esset" ( 4). Nostris in diebus singularem sententiam propugnavit Rosrninüis, secun– dum quam illi baptizato qui ab hac vita discederet sine susceptione SSmae. Eu– charistiae, administrarctur in alter~, in ipso mortis instanti (5). Uti patet, haec extrema sententia fuít ab Ecclesia reprobata; quaprop– tel' dicendum non est quod Eucharistia sit hac necessitate medii necessal'ia. e) Sunt denique alii Theologi qui dicunt susceptionem Eucharistiae esse absolute necessariam salte11i in vóto, quatenus gratíae collatio non datur nisi respectu habito ad Eucharistiam, quam denique aliquo modo intendere debemus ·• quando gratíam accipímus. Ad hujus rei declarationem hanc sententiam statuimus in thesi seqnenti: 'l'HESIS 20~: SSmae. Eucharistiae susceptio est necessaria necessitate me– dii saltem !.n voto, ita ut nemini gratia habitualis conferatur nisi per res– pectum ad hoc ,sacramentum. ProQatur ex Patribms. ,Tam superius fnit reeitatmn te8timoniurn Bti. 0l}rilli Alc,wndrin-i in qno dic;itur non aliter nos vivificati nisi per participatio;1em Corpor·is et Sau– guinis ·christi. Ammoniu~ Alexaml.: '' A' on participes erunt ·1.·dae aeternae qui per rnys– teriórurn partú:ipatúmern non receperint J esum, qiii est vda secuncluim · natu– rani" (6). Stus. Nilo: "Pieri nequit id f 1:Clelis aliter salvus fíat, clelictornrnqiw ve– niam, acc1:piat, et regnnrn coeleste capessat, nisi mnn tinwre et desiderio pa,r– hceps f'iat mystiei et incontarn-i11aN eorporis et sany11inis C:hristi Dei" (7), in quo textu hoc Yalde 11otandum erit: ouod prima gnltia, nempe jústificationis a delietis, videatnr derivari ab I<Jneharistia (8). Controversia ,contra Pelagianos. Cum Pclagiani rlistinctionem fac:ercnt inter regnu.rn eoelornm et vda.ni a1,ter11,an1, et dieerent parYulos sine bantismo n10rientPs regnum eoelonun non obtinere, sed utique vitarn aPtnnam, Sancti Patret'I illiti retiponderunt dicendo quod Christns, qni füxerat: "iV·isi quis 1·e·iuttus fuerit e:r; aqú.a et .8pirün 8ane– lo, non potest introire in re¡;num coelorum.", dixerat etiam: "Nisi n1,ainclucave– ritis carnem, Pilii hominis et ú-il,crdis ej11,s sany1u'.nem, non haúeúitis vitam. •in (4) Dimzinger, 542. ' ( r,) Denzinger, 19 22. (H) PG., 85, 1440, (7) PG, '1'9, 521. (8) Cfr. ,J,1)1.i teHtlrn,mift apuu De ,la. Tai-ne, o:p. cit. pag-. 5HIJ,