BCCCAP00000000000000000001372

256 DE ESSENTIA SACRIFICII MISSAE e) Sed adhuc falsitas huju~ senfamtiae eo apparet clarior si considera– tur quod occisio locum' de facto non habet, sed haberet nisi per accidens 1mpe– díretur; habenda igitur foret consecratio quasi frritus conatus ad realem Chris– ti occisionem, quasi ictus gládii "qui cum ex sese deberet ferire ad mortem, per accidens tamen a consecutione sui effectus impediretur" (21). J amvero sacrificium illud in quo victima non habetur, sed haberetur si talis conditio verificaretur, quae tamen non verificatur, sacrificium non est nec dici potest; a,liis verbis, ibi haberetur verum sacrificium si ".erba eonse– crationis essent n,vera efficacia; cun1 igitur haec conditio plane deficiat, defi– ciat necesse est et sacrificium verum, quia nulla est immolatio. Opinio Vasquezii. 407. Vasquez distinguit inter sacrifi.cium absolutum et sacrificium rela– tivurn; ad primum requiritur destructio realis victimae, non autem ad secun– ·lnm, quale est sacrificium eucharisticum; in quo sufficit quod Corpus et San– guis Ohristi ita realiter fiant praesentia ut repraesentent sacrificium cruentum Crucis ejusque sint commémoratio; hoc autem perfecte habetur per consecra– tionem utriusque speciei (22). Crisis. Haec sententia peccat 7-1er dcfcctum, sicuti aliae peccabant perrexcessum; nam Vasqiwz contentus esse videtur cwm simplfoi repraesentatione praeteriti sa• crificii ad constituendum verum sacrificium; quapropter si in consecratione nihil aliud haberetur nisi quaedam sacrificii Crucis repraesentatio, non posse– mus dicere in Missa haberi verum ac proprie dictnm sacrificium (23). Opinio P. Billot. 408. Id quod el. Billot displicd. in sententia Vasquezii, est défectus, sen absentia, únmolationis, cum ad eo1rntituendum verinn sacrificium non süfficiat, jnxta ipsum, oblatio rei sensibilis, verum etiam requiratur qnaedam victimae immolatio sen destructio; ideoque el. P. Bülot dicit consecrationem habere in se rationem sacrificii, '' forrnaliter et praeáse in quantum · est incnienta Uhristi únmolatio, per sacramentalem gen mystiea-m cor·p01·is a sang1.iine sub distinctis specielms panis et vini s.evarationem" ( 24). Ejus expositio. Ut haec tanti Theologi sententia 111 suo appareat valore, largioribus verbis est enuntianda. Sacrificiurn, juxta Bi?lot, est ritus quidam sensibilis et externiis, qui symbolice significat interiorem adorationis affectum; non est signum pure ad vlacitum, sed syrnbolicum, quippé quod habeat quamdam similitudinem cum interiori saérificio ·significando, non aliter ac quemadmodum de sacramentis dictum est. Nune autem, ille actus externns, symbolice significans internum actum ----- (21) :Sillot, op. cit., p,:tg, 631. (22) Vasquez, in 3, disp..222. c. 7-9; Perrone, De Eucharistia, p. 2, c. 1; Lepin. op. cit., pag, 402-410; 604-606. . (23) "Si ergo in Missa, ait :Sillot, nihil plus esset -quam sacrificii crucis reprae– ,sentaqo, habere.tur quidem veri sacrificii commemoratio, non autem verum sá.crificium in actu" Oy, c::it., pag,. 632. ( 2 4) Billot, op. cit., pag. 632.