BCCCAP00000000000000000001372

198 EX VI VERBORUM SOLA SUBSTANTIA QORPORIS ma et sanguis, caeteraque hujusmodi, quae Christum verum_ Deum hominemque perfectum constituunt. · . Audias Suctrezium, hanc eamdem co1~clusíonem ex alíis rationibus eruen- tem: "Sunt ergó sub qualibet specie. essentiales partes humanitatis Christi; sunt etiam ínter se unitae, quia hoc e:fiam 1iecessariwm est; ut sit ibi totus Chrís– tus; sunt praeterea omnes subsfontialiter integrantes corpus Christi...., quia Corpus Christi non est mutilum nec monstr-uosum, sed pulchrum et ornatum, et ideo capillos etiam habet et barbam, quia haec etiam pertinent. ad integritatem et intrinsecum ornamentum .hurnani corporis '' ( 14). Ratio est "quia aliquid alicuL•i contineri, est ipsum ibi esse totaliter, ita ut pro illó praesentiae modo, per se non debeat inveniri praesens extra ter.mi– nos continentis. Jamvero ubicu-inque aliquid est totaliter, ibi esse necesse est quaecwmque sunt ab eo ·indivisa, id 'est, cnnjnncta in unitate unius individui" , (15). . , . Ergo sub specie panis totus et integer est Christus, et similiter dicendum est de specie vini. · Pars 2': Sed ex vi verborum sola s.ubstantia Corporis sub specie panis, et sub specie vini sola· substantia Sanguinis. . Censura 327. Haec pars non est definita; attamen Concillum Tridentinum (16) hac terminología et modo dicendi usum est, sicut mos erat tune temporis apud Theologos: "Semper haec fides in Ecclesia Dei fuit, statim post consecrationem ve~ ,·um _Domini nostri corpus verumque ejus sanguinem siib pa_nis et vini specie • una cum ipsius anima et divinitate existere; sed corpits quidem sub specie pa– nis, et sanguinem sub virii specie ex vi verborum; ipsum autem corpus sub specie vini, et sanguinem sub specie panis, animamque sub utraque vi naturalis illius connexionis et concomitantiae, qua partes Domini, qui jam ex mortuis resurre– xit non amplius moriturus, inter se copulantur; divinitatem porro propter ad~ mira_bilem illam ejus cum corpore P-t anima hypostaticam unionem. Quapropter verissimum est, tantumdem sub alterutl'a specie atq·ue sub utraque contineri. Totil,s enim et integer Christus sub panis specie e.t sub quavis speciei ipsius parte, tofos ítem sub vini specie et sub ejus part-ibus existit" (17). · Hinc qui modwm loquendJ, seu terminologiam, rejiceret, non effugeret certe notam temeritatis quia Concílium .Tridentinum istas theologorum formu– las_approbavit et veluti corisecravit. Qui vero_ et modum loquendi et doctrinam, nempe quod ex vi verborum •. sub specie panis sola sU:l;>stantia Corporis, sub sp.éµie vini sola substántia sangui- nis, caetera omnia per realem eoncomitantiam adsint, negaret, valde temer;arius, immo et erroneus, dici deberet. "Quócirca licet non sit aperta haeresis illam ( distinctionem) negare, est - (14) Suarez, I>e Eucharistia, q. 76, disp. 51., a, l, (15), BillOt, op. cit., pag. 477, (16) I>enzinger, 883, 884, (l7) »enzln¡rer, 876, '