BCCCAP00000000000000000001372

DE VERA EXPLICATIONE TRANSSUBS'I'ANTIATIONIS 183 significant; (supponimus in praesenti quod SSma. Eucharistia est Novae Legis sacramentum proprie dictum). Nunc autem, attende, actio illa cousecrationis est actio vicaria Christi, quae proinde nomine et potestate Christi fit, et in qua Christns .su,as habet partes principales. J amvero omnis causa effíe,iens, suo influxu operans, reaMer distinguitur a termino operato, sett producto; sequitur igitur, in sententia adversariorum, quod ierrnínus istius aetionis, seilicet Cor– pus Christi reproductum, distingueretur realiter ab ipso Christo efficiente; quod quam absonum sit et haereticum, nemo est qui non videat. Ad rem Halmanticenses: "In prímís, eum Ohristus sít prinmpium, non solum morale, sed etiarn physieu.m, h1tjus eonversion·is .... , aegre, aut nullo rno– do, eoneipit1ir quomodo possit esse termfoiis productu,s per taleni actionem,: né– eessar1;um er1iim est causam distinguí realiter ab effectu, et prineipium actionís ab ejus termino, et quocl effectu,rn sive terminum praecedat ordine sive priori– tate naturae, quae síne distinetione reali salvari non valent" ( 14). Unde patronos sententiae reproductivae insectatur P. De la 'l'aüle ~rnque in finem, dicendo reproductionem Ohristi, quomodocumque excogitatam, admitti non posse; nec ex realitate sui, neque ex realitate alteriiis rei, p,Ita panis, neque ex n,ihilo sui, nam quocnmque modo excogitetur, semper esset effectus alicnjus ·aetionis ab ipso Christo perfectae, et proinde distinctio realis inter causam effi– cientem et terminum productum (15). e) 'l'andem, si Christus aequirit snam realem praesentiam per veram productionem sui esse s·ubstantialis, eam amittet per ejusdem destruetionem, sive auuihilationem; unde in specierum corruptionibus Christus est destructus .et anwihüatus, non aliter ac si in coelo ab aliquo oecideretur; quoties igitur eomnm– nicas, o christiane, destruis Christum; oceiclís Christum; deicida es, pejor Jnc daeis es tu, ehristiane, qui singnl,is diebus mandilcas,. et ocoidis Christum.... Quis tamen po,terit haec conseetaria; solo auditu horribilia, admittere l Ergo, concludo, .Principia, ex quibus tales profluunt consequentiae, falsa :mnt, mendacia sunt, totis viribu&1 rejidenda suut. E.xponitur et rejicitur sententia Adductionis. 310. Hanc sententiam excogitavit Subtilis, secundum quam una aetione ' penitus <1estru,aur substantia panis et vini, et alia adducitu,r Corpus Christi; np tamen credas Christum fieri praesentem in Eucharistia per motum localem, quó, derelinqüendo priorem loeum, pertransiret loca interjacentia coelum inter et altare; hoc enim nimis ridiculum, parumqne ingéniosum, omnium ·oculis statim videretur. · Exeogitavit enim Subtilis aliquid subtilius: corpora seilicet et spiritus esse alicubi per' recepti'onem alicujus ",u,l;i" intrinseci, quo det<:>,rminantnr ad eertam partem spatii absoluti occupandam. Vi igitur istius actionis, quam aliqui adductivam, alii constitu,tivam appe– llant, hoe tanclem aliquando fit, ut corpus Christi, permanens in coelo, conse– quatur al'iquod novum nbi, quod superaddatur ubi ·coelesti, quodque respieiat eamdem spatii partem quae respicitur ab ubi hostiae consecratae. "Ratione -igitur h'l1,jus nbi de novo recept1:, corpus Ohristi in eoelo rna– nens, ·ipso facto habet loeari ,¡n terra fritra term1:.nos host,iae qu,ae consecratur ¡ (14) Apud de la 'Raillti, loe. oit, 05) :Wc, cJt., p~¡r, 6~,.