BCCCAP00000000000000000001372

DE CONVERSTONE EUCHARISTICA 16'1 Conc. Romanum: "Ego Berengarius carde credo et ore profiteor panem et vinum.... quae ponuntur in altari, per myster1:um orationis et 11erba .ministri Redemptoris substantialiter convertí in verám et propriam et vivificam carné'm · et sangiiineni J esii Chrísti" (23). · , Conc. Lateranense: "Corpus et Sanguis in sacramento Altaris veraciter continentur, transubstantiatis pane in Corpus et vino in Sanguinem potestate divina.... " ( 24) . . . Oonc. Liigd1mense II, in. professione fidei Michaeli Paleologo oblata: "Eadem romana ecclesia credit et d(JCet, quod in sacramento panis ve1·e tran– ~11bstantiatur in corpus et vinum in .sanguine/n Do:mini nostri J esit Christi.... " (25): 1 ' . • . . · Oonc. Florentinum in decreto pro Ar:m(mis: "Substar~tia panis .in Corpus Ohristi, sJbst-antia vini in sangiiiném convertuntur, ita tamen quod totus Chris– tus continetur subispecie panis et totus su,b specie vini'' (26). · 'l'andem Con.cil.ium Tridentinuni solemnel'n habet definitionem: "Si quis ..:. negaveritque inírabilerii illam et singularem conversionem totius substantiae panis in corpus et totius substantiae 1:ini in sánguinem, manentibus dumtaxat spec-iebus panis et vini, a. s:" (27). b) Qnod haec f;onversio aptissime ab Ecclesia ·catholica tra/nsubstantiatio appelletur, nequit sine magna temeritate, imo sine -suspicione haere[ieos negari. Audias sapientissimum Suarezium, qui; in ferendis cénsuris, omnibus excelluit: "Si qu'is tamen confitendo rem totam, vocem, tran 1 substantiationis abjiceret ut ineptam et barbáram, ·· in re· ipsa non existimó· haereticum, qifia usus. vocis per se non pertinet ad objectum fidei; esset · tamen valde temerarius~ scandalosus, pias aures offéndéret, ac denique in foro externo haben,dus esset vehemen'ier de haeresi suspectus" (28). · Probatur thesis ex verbis Chr.isti: "lloc: est Corpus meum'\ 28.9. Antequam tameJJ, ad 'argumenti emintiationem veniai'uus, nonnull~ praemittere oportet maximi momenti. Negari nequit m¡tteriariÍ., quam assumimus in pt.áesehti demohstrandam, unam esse e difficilioribus quaé in Theologia sacramentorum inveniuhtur, quae• ' que proinde suos habuit habebi:tque impugnatores inter christianarum · rerum assiduos ,sollicitosque indagatores; punctum 'difficile in -eo est, utrum ex solis verbis- lnstitutionis, per se inspectis, non tantum praesentia realis Christi, et c~ssatio totius substaniiae panis et vini (quod sine ullo dubio adinittendum est), sed utrum praeterea his in verbis contineatur modus quQ una substantia cessat 'in ordine ad alterius positionem:; scilicet conversio, de qua praesens re- currit investigatio. , · Distinctione f,atta inter canonem intrinsecu~i et extriri.secum, orilnes e~~ tholici convenire d~bent, et revera conveniunt, in eo quod ex canone extrinseao probetur atque demonstretur ex verbis Christi: ''Hoc est Corpus meum", dogma transubstantiationis (29). (23) Denzinger, 355. (24). Denzinger, 430. - (25) Denzinger, 4~5. (26) · X>enzinger, 544. (27) Denzinger, 884, · (28) Sua.rez, :qe Bucha.i,-1.stia., Disp. 50,. sect. 1. . . . . .. (29) "Canon ornnium · tutissimus ac. princs,ps interpretationis Scripturarurn sacra• rurn, a.it Franzé~n, qui 'constituitur in cortsensu ·catholici intell.ectus, .. , omnino certos hos reddit sensum, quern dicimus, revera Christi verbis subesse ... Hoc dogma· transubstantia– tionis etiam illis verbis · (Institutionis) contineri, Concüium .Tridentinum agnovlt et d_isserte aecl11-ravit Mss, X:IlI, e, 4; ·"quoni11¡m a.ut ~ BedemP,tor :ú9st,r corpus suum id, q,uod ¡¡ul? ,