BCCCAP00000000000000000001372

DE PRAESEN'rIA REALI CHRISTI ,....,.._.._, -----~----------------,---------------., Secunda, a vers. 60 ad finem, in qua declarantur, effectus quos sermo Christi, tum in Judaeos, tum in ipsius discipulos, produxit. Ad Concilium. Tridenthmm quod attinet Dicendum est quod Concilium noluit definire sermonem Ch,risti intelli– gendum esse de reali mahducatione; Salmeron quidem propo,rnit Patribus defi– nitionem, sed ei responsum est Ecclesiam geminae interpretationis opulentia fruí, idcirco ad unius paupertatem non esse 1'edigendam (16). Nos aútem, ab omnibus istis quaestionibus inter Scholasticos di§putatis ab:solute praesdndentes, dicimus contra Protestantes, saltem a versiculo/'48 inte– lligi debere sensu litterali et proprio; ideoque Christum vere pro:mittere suam carnem manducandam et suum sanguinem bibendum. Argumentum generale. 264. Si verba Ohristi a versículo 48 dicta sunt et intelligi debeant sen– su litterali et proprio, nemo poterit unquam negare Ohristum promisisse Eu– charistiam,, in qua 'vere et realiter et substantialiter sit praesens Corpus et Sanguis Domini. A.tqui verba Christi dicta sun,t et promde intelligi debent sensu proprio et litterali. Ergo Ghristus promisit Eucharistiam, in qua ipse est vere, realiter et substantialiter praesens ( 17). Puob. minor.: a) 'l'extus Sacrae Scripturae sensu litterali et proprio intérpretari de– bent ni.si aliqua alia ratio id obstet, aut rationes sint in contrarium. Atqm m nostro casu nulla ratio adest in contrarium. Ergo.... ; immo quam m:axime sen– sus litteralis commendatur si a~tenditur ad contextum, in quo apparet, tum J udaeos,, tum apostolos, sic intellexisse. b) 1! 7 requens habetur repetitio verborum, quae in sensu proprio et litte– rali aliquam habent intelligentiam, in sensu autem translato et metaphorico nonnisi absurdam interpretationem postulant; sic "manducare carnem alicu– jiis", "bibere sangiiinem al-icu,jiis , seÍ1su tr3:nslato significant: "max 0 imo odio aliqueni prosequ 0 i", eumque i11juriis gravissimis afficere velle; ad quid igitur usus istarum expressionum, si Christus intendebat inculcare fidem in ipsurn Effectum omnino contrarium obtinei:¡it Christus. Recte igitur concludes cmn Lahousse: "Si Christ-us intendit loqui de manducatione 1netaphorica per fi– dem, aut alia quapiam ratione, non potuit obscuriirs loqui" ( 18). c) Ex modo intelligendi Judaeoritm. Judaei sensu proprio et litterali intellexerunt illa verba: "panis, quem ego daba, caro mea est pro mundi vi– ta";. sed hoc impossibile existimantes, "quomodo potest hic nobis suam carnem dare ad mandiwandum" dicunt. Ipsis autem 1;espondet Christus dicendo ea oninia quae ipsi ut impossibilia recusant, fieri debere: "Nisi mand·ucaverdis ~arnem Filii hmninis et biiJeritis ejus sangilinem.../'. Ergo Christus ipse fo~ culcat sensum ipsum a Judaeis rite intellectum, (16) Pallavicini, Kist. Conc, Trident., lib. 17, c. 2. (17) Cfr. l'ranzelin, op, cit., pag, 13. (l8) Cfr. Pff, 13, 4;, 26, 2; Job, 19, 22; a,(l Gal,, 5, 15, 11*