BCCCAP00000000000000000001340

En segundo lugar, porque el legislador :humano, al establecer un orden necesario o conveniente para la sociedad,compromete inevitablemente la conciencia de sus súbditos que, por su naturaleza social, están obli– gados a promover el bien común. Según esto, se puede afirmar que la existencia de las leyes depende del arbitrio del legislador, pero no su obligación 278 •· Finalmente, po11que el decidir directamente acerca de la obligación moral de los súbditos no es del legislador humano, sino el determinar el recto orden social, que deberán procurar el superior legislando y súbditos cumpliendo 277 • En este razonamiento de lteólogo jesuita no es difícil descubrir principios y afirmaciones ya pronunciados por Vitoria, Vázquez y otros seguidores de la doctrina enseñada por la Escuela salmantina. Por ello no debe extrañar que Fuchs venga a sumarse al grupo de teólogos que aceptaron las enseñanzas de esta Escuela con respecto al influjo qrue el objeto o materia y la intención del legislador ejercen sobre 1a gravedad de sus leyes o preceptos. Efoctivamente; su cuantidad de obHgación depende no de la intención del prelado o legislador, sino de la mayor o menor importancia que encierra el objeto o materia en relación con el bien común de la sociedad. Por consrguiente, un objeto o materia ciertamente leve no puede ser preceptuado con obligación sub mortali ni tampoco sub veniali una materia realmente grave: « Qualitas theologfoa a maiore vel minore momento, quod habet obiectum legis pro bono communi. Obiectum autem hahet mo– menrum pro bono communi vel ex sese, vel ex circumstantiis, vel ex fine ob quem imponitur... Ceterum, ex fontione legislatoris in societate habetur: rem certo levem non posse praecipi sub gravi, nec rem pro bono societatis certo gravem sub levi: etsi in hoc ultimo puncto plurimi auctores aliter senti.ant » 278 • Las razones que Fuchs aduce para man-• necessitates realitatis hlstoricae. Unde lex positiva ohligat eodem modo ac lex quam determinat ». 278 lbidem, p. 125 s.: « Legislator humanus positive statuit ordinem, qui pro bono communi vel necessario vel utiliter statuendus est. Hac sua ordinatione attingit etiam conscientiam membrorum societatis, quatenus hi ex natura societatis ad finem cornmunem concurrere tenentur, et quidem mediis ab auctoritate ordi– natis. Unde a voluntate legislatoris pendet existentia legís, non autem utrum lex oblíget vel non obliget in conscientia ». 277 Ibídem, p. 126: « Legislatoris non est, decidere immediate circa obliga– tiones in conscíentia membrorum societatis, sed curare ordinem socialemº Imo, ipse non habet immediatam auctoritatem in singulos..., sed ipse et subditi tenentur finem societatis prosequi: ill:e .statuendo ordinem, hi eum exsequendo ». 2 1s Ibídem, §. 10, H, 2, p, 134. 88