BCCCAP00000000000000000001340

de soportar semejante obliga'Ción, ni el legislador puede transformarla en grave; además, tina tal ley o precepto no sería racional ni tendería al bien común de los súbditos, sino a su daño y perdición 266 • En cambio, a difere:ncia de lo que ocurre en la ley natural, en el derecho positivo el prelado o legislador puede obligar sub veniali en materia grarve, puesto que tanto la exi,stencia como la obligación.de las leyes y preceptos dependen neces•aria e inmediafamen•te de su arbitrio y libre voluntad. Sin embargo, Merkelbach reconoce que este proceder puede ser en · ocasiones imprudente y moralmente censurable: « Si materia est ,grnvis et legislator. intendit obligare sub levi, obligatio est tantum levis: ad differentiam enim legis naturalis, in qua et obligatio et eius gravitas necessario et limmediate oritur ex ipsa gravitate et necessitate ma:teriae, causa proxima et immediata oblrgationis in lege positiva est voluntas legislatoris; tanta ergo est obligatio quantum vult legislator, et si-cut ab ipso pendet ut lex sit et obliget, ita ut sit gravis vel levis. Et licet U.a agendo legislator al-lq·uando peccare possit, obligatio tamen, quia est effectus voluntatrs jpsius, non se extendit ultra id quod vo– luerit » 2 ª 1 • Así, pues, Merkelbaah no se aparta del pensamiento de los moralistas precedentes con respecto al influjo que ejercen el objeto o materia de la ley y la intención del lgeislador sobre la gravedad de las leyes y preceptos. El arbitrio e intención del prelado o legislador ejercen un influjo considerable;_ pero no se puede· prescindir ~n abso– luto 'del objeto o materia de las leyes y preceptos. Ya en nuestros días él jesuita español Mar,celino Za1ba adopta con respecto a las .leyes puramenle penales una actitud muy semejante a la que tomó el jesuita .belga Arturo Vermeersch. Efectiivamente; el jesuita español no las considera como disyuntivas· ni tampoco, propia– mente, como hipotéticas o condicionales, sino más bien como leyes 286 Ibídem, 341, p. 297: « Gravitate obligationis in lege ecclesiastica pendet a duobus: a gravitate materiae et a i:oluntate legislatoris qui saltem debet habere intentionem implicitam obligandi sub gravi. Unde a) si materia est undequaque, etiam fine et circumstantiis spectatis, levis, lex non potest obligare sub gravi: talis enim materia non est capax obligationis grávis nec legislator potest facere ut materia levis quae parum conducit et leviter influit in finem. sen bonum commune, multum conducat et graviter influat, 'aut quod inobedientia parva sit magna; ceterum talis lex non est conformis rationi, nec tenderet ·ad bonum commune, sed potius esset occasio ruinae ». 267 Ibtdem. .85