BCCCAP00000000000000000001340

leyes y preceptos obligatodos en conciencia. No se puede proponer -- advierte ,Prümmer -- un criterio claro y concreto para discernir qué leyes y preceptos obligan sub mortali y cuáles sub veniali, puesto que ello depende no sólo del objeto y circunstancias de los mismos, sino también de la intención del prelado o legislador. Lo cierto es que, según la sentencia más verdadera Y' común, todo prelado puede obligar sub veniali en materia grave. A este respecto es interesante y, en cierto modo, sorprendente la .conclusión del moralista dominico según la cual, siempre que el prelado o legislador puede conseguir el fin de su ley o precepto obligall!do sub veniali, no sólo puede .sino que está · obljgado a imponerlo sub venialí aunque su objeto o materia sea real– mente grave: « Quaenam autem obligatio in sill!guHs legihus impo– natur... non potest determinari regula generali, sed hoc pendet tum ex adiunctis rnateriae et fínis, tum alíqualitet' etiam ex intentione legislatoris.. , Legislatorem posse praecipere sub levi materiam de se gravem docet senlentia lon.ge verior et communior. Etenim omnis lex est aliquod vinculum, quod non debet ess.e strictius quam sit neces- . sarium. Iarnvero accidit, ut legislator obtineat in re gravi fínem legís cum vinculo levi. Ergo tune non solum potest, sed debet pra.ecipere materiam gravem sub levi obligatione » 261 • Por el contrario, el prelado o legislador humano no es capaz de imponer obligación sub mortalí en materia leve, Esto supondría gravar la conciencia de los súbditos con una carga intolerable y promulgar una ley que no se ordenaría al bien de la comunidad: « Ad gravem igitur obligationem legis requiruntur duo, nempe gravis materia et vofontas legíslatoris graviter obligancli. Legislator autem non valet praecipere materia:m undequaque levem sub gravi. Hoc namque impo- . neret onus íntolerabile :·mbditis; et taHs lex iam non· esset in veram utilitatem communitat1s » 262 • · En conclusión, Prümmer ,coincide con los moralistas anrteúores en la determinación del influjo que pueden eje11cer el objeto o materia de la ley y la intención del legislador sobre la gravedad de las leyes y preceptos. Una novedad curiosa e interesante representa su afirmación según la cual el prelado o leg1slador só.lo debe obligar sub mortaU en materia grcme cuando ello sea necesario para conseguir el fin de la Iey o del precepto. 281 Ibídem, n. 206, p. 137. 202 Ibídem. SS