BCCCAP00000000000000000001340

En cambio, ia autoridad humana no puede Íícita ni váÍidamente obligar sub rnortali en materia verdaderamente leve. Efectivamente; un tal proceder sería irracional, inicuo e injusto, porque se hallaría en disconformidad y contradicción con la ley divina, que nunca impone obligación sub mortali en materia leve, y porque el legislador humano no puede adoptar semejante decisión sin excederse y propasarse en el ejercicio de su competencia; más aún, una materia realmente leve es incapaz de soportar una obl:úgadón sub rnortali 246 • En ·condusión: la exísteucia y el carácter de las diversas prescrip– ciones u ordenamientos humanos dependen totalmente del arbUrío 1J voluntad del propio legislador; en cambio, su ,gra.vedad de obligación no se puede atribuir exclusivamente ni al obfeto o materia de dichas preseripciones ni a la intención del propio prelado o legislador, sino a ambos elementos debidamente combinados. 4. - Autores modernos de rnarmales de moral. No queremos dar por terminado este recorrido histórico sobre el valor del precepto a partir del siglo XVI, sin tratar de recoger las enseñanzas y coúclusiones que nos brindan los modernos manuales de teología moral. Nos fijaremos solamente en algunos de ellos con el ánimo e intención de que puedan realmente servi<r de representación del pensamiento contenido en la generalidad de los manuales de moral del siglo XX. Y sea el primero el apreciado teólogo y moralista sulpiciano Adolfo Tanquerey (1854-1932), quien, al igual que los teólogos anteriores, enseña que la autoridad eclesiástica y civil goza de poder para dictar cum legislator sine limitatione praeclpit, tune lex eius secundum totam materiae capadtatem obiigat; sed potest illam obligationem limitare exprímendo se nolle obligare sub mortali, sed tantum sub veniaU... Quomodo dignosci potest legisla– torem veHe obligare sub mortaH? Resp. hoc dignosci... ex materia graví absolute praecepta, id est cum legíslator rem ex se vel ex circumstantiis gravem praecipit aut vetat, nec expresse significat se velle solum obligare sub veníali: quia tune superior potestate praecipiendi utitur sine limitatione, et secundum rnateriae capa– citatem, cui censetur se accommodare )>. 246 Ibidern: « Lex enim debet esse ratíoni consentanea. atqui lex quae obli– garet graviter et sub rnortali in re non gra-,d, esset iniqua et íniusta... Illa lex huma– na ºest iniusta quae non conformatur legi clívinae; lex enim divina non praecipit rem Ievem nisi sub veniali... Disparitas est quod materia Ievis non sit capax gravis obligatíonis; unde si legislator rem levem sub gravi peccato praeciperet, excederet potestatem suam ferendo praeceptum impr¡¡dens et iniustum >). 78