BCCCAP00000000000000000001340

que 1a existenda y ei canicter ,de estas d.irversas prescripciones dependen del arbitrio y voluntad de sus propios autores. Ahora bien; ¿depende igU1almente del a,rbitrio de los prelados y legisladores la gravedad de l1as leyes y preceptos obligatorios en con– ciencia? Sánchez propone primeramente el rprincipio ,general según el cual toda ley o precepto obliga sub mortali en materia grave y sub veniali en materia leve, por lo menos si no consta que sea otra la i,ntendón del prelado o legis1ador: « Ubi nec de legislatoris intentione volentis obligare sub mortali an sub solo veniali, aliunde constat... vera regula ad discernendam hanc obligationem desumenda est ex gravitate vel levitate mate,:iae praeceptae, et si il1a gravis sit respectu finis a legislatore intenti, lex obligahit sub rnortali; et si levis, obligabit sub veniali 153 • Según esto, ¿puede el prelado o legislador humano obligar , sub mortali en materia leve? La respuesta del teólogo jesuita es firme y decididamente negativa. Efectivamente; toda obligación sub mortalí ex,ige necesariamente una materia grave, puesto que la materia leve es incapaz de soportar una obligación grave; por eso sería absurdo e irracional que el prelado o legislador pretendiera otm cosa: « Immo quantumcunque velit legisl1ator ad mortale obligare, si materia sit exigua attentís circumstantiis, non obligahit ad mortale. Quod cum eius obligationis sit incapax materia, est voluntas rationi dissona... Cum enim materia sit parva, nequit sub mortali obligare» 154 • ,Con mayor firmeza y ,decisión se pronuncia sobre este mismo punto en otro lrugar, donde el teólogo jesuita sostiene que la materia leve es inoapaz de obligación sub mortali por más que lo intente el prelado o legislador y por muy terminantes y graves que sean sus palabras: « Ad discernendum autem quando lex ,ecclesiastica vel civilis obli,get ad culpam mortalem, tra– duntur diiversae regulae..., quae omnes, ut culpa sit mortalis suppo– nunt necessario materíam esse gravem. Nam quando materia non est ita gravis ut oulpae mortalis oaipax sit, quantumcumque intendat legisla– tor obligare ad mortale et quibuscumque verbis et poenis utatur, non obligabit ad mortale » 155 • Es.ta actitud es fácilmente explicable si se tiene en cuenta la dodrina contraria defendida comúnmente a lo largo de la edad meclia. 153 SANCHEZ T., SI, De praeceptis decalogi, Viterbii 1738, t. 2, lib. 6, cap. 4, n. 31, p. 59. 50 154 Ibídem, t. 1, lib. 1, cap. 4, n. 4, p. 10. 1 5 5 Ibídem, t. 2, lib. 6, cap. 4, n. 24, p. 57.