BCCCAP00000000000000000001340

materia realmen~e leve, es decir, que sea tal en sí mi1sma considerad.a y en las circunstanciias que la rodean 116 • Diversa es la respuesta que dicrisge. al segundo punto, en el que se plantea la cruestión de si la autoridad humana puede oblrg¡ar sub veniali en mateda ,grave. Según fa sentenc}a más probable hay que reconocer que los prelados y legis– ladores humanos gozan de poder para d.iictar leyes y preceptos que obhg¡uen sub veniali en materia. grave, porque 1a cruantidad de la ley no es esencial a el1a y no existe razón que obligue necesariamente al superior a apli-carle toda l.a fuerza de que es capaz su objeto o mate;ria: « An legislator ín re gravi possit obligare tantum sub veníali. Respondeo probabilius posse: nam tata vis obligationis pendet a voluntate legisla– torís, qui potest legis materiarri praecipere, vel non praecipere, vel proponere tantum sub consilio; ergo poterit quoque eam prae– cipere sub veniali tantum.,. Quantitas ergo obligationis ex sancto Thoma non est repetenda ex gravítate materiae, sed ex íntentione legíslatoris... Quam:vis simplex leg¡i-s obligatio sit de natura legis, eique prorsus essenti,alis, quantifas tamen. obligationi·s non est ipsi essentialis: nihil -enim assignari potest, quod legislatorem cogat, ut totarn materiae capacítatem impleat, unde poterit in materia gravi leviter solurn obli– gare» 147 • 146 Ibídem, n. 2, p. 184: « An legislator in re levi possit obligare sub gravi. Huic quaestioni respondemus non posse_, si materia omnibus inspectis levis est. Nam legislatoris potestas non est indefimta, sed limitata; sicut enim non potest praecipere quae mala sunt; ita non potest praecipere rem undequaque levem sub gravi. Deinde lex, ut sit vera, debet in bonum commune tendere, porro lex praeci– piens in materia omníbus inspectis levi sub gravi non tenderet in bonum com– mune.,.; at bonum commune sive temporale, sive spirituale non exigit, ut res unclequaque levís praecipiatur sub gravi; alioquin non esset undequaque levis... Dixi, si materia omnibus fospectis levis slt; nam si materia, etiamsi ex obiecto levis, gravis tamen evadit in ordine ad circumstantias, praesertim in ordine ad finem a superiore intentum, tune poterit legislator sub gravi praecipere. Nam ideo legislator potest materiam gravem praecipere sub gravi, quia valde conducit ad bonum commtme; atqui materia ex obíecto levis, attentis lamen circumstantiis, potest quamplurimum conducere ad bonum commune; ergo haec materia praecipi poterit sub gravi. ». 147 lbidem, n. 2 s., p, 184 s. Entre las dificultades u objeciones que podrían oponerse a la tesis que propugna que los prelados o legisladores pueden obligai sub veniali en materia grave, nos placél transcribir la siguiente: « Obicitur ultimo. Non potest assignari, ex quo capite peccatum esse possit veniale, quando materia est gravis, non ex indeliberntio11e actus,. . ut supponitur, non ex materiae parvitate, quia ex hypothesi materia gravis est. Respondeo. Peccatum hoc esse veniale ex materiae parvitate; narn quamvis materia ex se valde possit conferre ad bonum commune, et hoc sensu sit gravis, quia tamen non habet necessariam connexionem 47