BCCCAP00000000000000000001340

gan ordinariamente en conciencia por su mismo contenido y por voluntad implícita o interpretativa del propio prelado o legislador 110 , Un siglo más tarde Ios Salmanticenses 111 recogen y presentan el principio casi universalmente admitido, según el cual no puede darse una ley precep,tiva sin obligación bajo culpa y, por lo mismo, tam– poco una verdadera ley o precepto que no ohHgue en conciencia, · Porque el 1 Iegilslador puede di,sminuirr la obligación propia de sus leyes o preceptos, pero no puede suprimir su abliigación en conciencia so pena de convertirlos en puros consejos, exhortaciones o normas meramente directivas 112 , Esto no se opone, sin embargo, a la existen– cia de leyes puramente penales, ya que el carácter obligatorio en con– diversas prescripciones humanas depende de la voluntad y arbitrio del ciencia, puramente pemd, exhortatorio o meramente directivo de las prelado o ,legislador 113 • 11 º Ibídem, n. 4, p. 629, « Ego sane fateor Iegem pure poenalem ex ipsa verborum forma non obligare ad culpam, quamvis culpam ipsam praemittat fre– quentissime lex ista ex alía Zege divina vel humana.. ,; concedo item non semper recte nec necessario colligi leglslatoris mtentionem obligandi transgressorem ad culpam ex eo quod legem pure poenalem statueriL. Attamen opinor plerumque ex lege pure poenali, quae poenam infert pro eo quod alía lege nec prohíbitum est nec praeceptum, quod raro continget.. deduci posse condítoris íntentionem ad oblígandum eum, qui vel fecerit vel agere omiserit id pro quo poenam statuit, ad mortalem aut venialem culpam. Nam ex subiecta materia poenalis legis con– stabit legislatorem talem legem statuentem íntendere ut fíat vel omittatur id propter quod poenam imponit Quid enim quod id si fiat vel omittatur expedit reipublicae, et haec ratio manifesta sit apud ipsum legislatorem?... Sic denique si id fieri vel omitti non tantum est simplíciter utile communitati..., sed et maxime interest ei11s ad bonum commune id fieri vel omitti, quod praesumitur ob gravem poenam lege pure poenali statutam, non admodum alienum a ratione videbitur in hac specie coníecturare im'endisse legislatorem ad mortalem culpam obligare trans– gressorem eius quod in hanc Iegem pure poenalem pro eius materia deduxit... ». 111 El autor del tomo segundo, tercero y cuarto del Cursus theologiae moralis de los teólogos carmelitas de Salamanca, es Andrés de la Madre de Dio, OCD (1620-1674). 112 SALMANTICENSES, Cursus tlwologiae moralis, t. 3, Venetiis 1728, tr. 11, cap. 2, n. 3, p. 16: « Ex doctrina communi apud auctores infertur nullam dari posse legem praeceptham, quae vim obligand1 in conscientia non obtineat, ac proinde non esse veram legem aut praeceptum, si non afferat secum obligationem in conscientiaoo. Quare licet sit in potestate legislatoris oblígationem legis minuere, ut obliget ad veniale quae ad mortale obligabat..., ipsa tamen lege manente, non potest non vim obtinere obligandi, aliter non erit vere lex, sed vel consilíurn, exhortatío, dírectio uti dantur plures leges in iure canonico solum exhortantes aut consulentes aliquid, vel per modum Instmctionis aut directionis subditorum el ideo secundum hanc partem a ratione legum deficiunt "· 113 Ibídem, n. 6, p. 16; n. 12; p, 17. 38