BCCCAP00000000000000000001340

tectlvas, leyes pur.á:tnente penal-es, <disyuntivas y mixtas, se deben ai arbitrio y voluntad del prelado o legislador. Y ¿qué decir de la gra-· vedad de las leyes y preceptos y de sus corresp<;:mdientes transgresiones? ¿Depende también del arbitrio y voluntad ,del prelado o Jegislador? La respuesta del teólogo capuchino es francamente negativa. Y advierte, en primer 1 lugar, que las leyes y preceptos humanos, en ouanto a su gravedad, se ri,gen por los mismos principios que las leyes divinas. Estas todo el mundo admite que en materia grave obligan sub mortali y en materia Jeve sub veniali. Por tanto, la gravedad de las trans– gresiones da las leyes y preceptos humanos dependerán, en general, no del arbitrio y voluntad del legislador sino de su propio objeto o ma– teria: « Quandonam leges humanae sub mortaU obligare c~nseantur? Id ex materiae gr.avitate vel levitate, attentis -circumstanti:is, dignosciitur; lex enim humana perinde se habet quoad debitum ac divilila; sed lex divina in materia gravi obligat sub mortali, in levi sub veniali; ergo» 97 • ¿Goza, no obstante, la autoridad .humana de poder para obli,gar sub mortal'i en materia leve y sub venial,i en materia grave? El teólogo capuchino responde una vez más de modo negativo. Y en apoyo y confirmación de ,su tesis aduce las siguientes razones: no sería justo, ni ,razonable, ni conforme a la ley eterna un tal proceder; además, una cosa es notablemente provechosa o perjudicial al bien común por su misma naturaleza e ,independientemente del arbitrio y voluntad del legislador; consecuentemente, la materia leve es incapaz de soportar una obligación sub mortali, y una materia realmente grave la importa e -impone necesariamente 98 • En conclusión: los prelados y legisladores humanos son incom– petentes e incapaces para imponer obligación sub mortaU en materia leve y sub veniali en mate.ria grave. Y esta :Í'nco:mpetencia e incapa- 97 Ibídem, p. 98. 98 Ibídem, p. 99: « An possit legislator humanus obligare graviter in materia levi, et leviter in materia gravi? Negative quoad partem utramque. Ratio est. l. Quia lex vim obligandi non habet, nisi iusta sit ac rationabilis: non autem iustum est et rationabile graviter obligare in materia levi, et leviter in materia gravi. 2. Lex non obligat nisi quatenus legi aeternae naturali et divinae, a qua derivatur, est conformis: lex autem aeterna graviter non obligat in materia 1evi, et Ieviter in gravi. 3. Quia quando res praecepta aut prohibita graviter vel leviter, bono communi proficua aut nociva est, eius omissio aut commissio independenter a legislatorís intentione grnviter vel leviter rationi est consentanea. 4. Materia levis incapax est gravis obligationis, et materia gravis, levis est incapax, cum una alteri debeat esse proportionata ». 32