BCCCAP00000000000000000001340

poco de fa que nos han .transmitido los continuadorns de la Escueila salmantin:a. Concina cree, en efecto, que pueden darse razones o cir– cunstancias graves que aconsejen moderar el rigor de las leyes y pre– ceptos. En estos casos los prelados y legisladores podrían obligar sub veniali en materia grave: « Neutra sententia mihi arridet: idcirco mediam inter utramque Seligo et dico, legislatorem non posse pro arbitrio augere vel minuere legis obligationem. Quare, si materi.a legi suhiecta sit omni ex pa.rte gravis, nullaque adsit drcumstantia, vi cuius evadat levis, tum legislator nequit pro voluntate materiam gravem legi suhiectam praecipere sub levi culpa. Potest ferre aut non ferre legem; verum pasito quod condere legem veHt, i.uxta materiae gravitatem tem– pe:r.are obligatÍiOnem debet. E contrario, si materia aHunde gravis ob aliquam circumstantiam gravem postulet obligationem levem, tum le– gislator sub levi praescríbere materiam gravem poterit. Dbdmus quip– pe... rationalem esse dehere legislatoris voluntatem. Porro recta ratio praescribit ut legum rigor pro circumstantiarum varietate temperetur augeaturve. Tranquillitas conscíentiarurn et multitudo constitutionum in causa fuere cur SS. Ordinm Patriarchae aut sub levi aut sub sola poena res, alioquin graves, praescriberent. Gravitas aut levitas materiae ex ordine ad bonum commune considerantur, et prout magis aut minus conducit bono communi, graviori aut leviori obligatione praescribi a l,egislatore debet » 83 _ ¿Es .realmente grave la materia en las circunstancias en que la pone Coneina? ¿No es verdad que en el fondo de este problema se esconde un concepto equívoco o impreciso de materia grave y materia leve? Sea de ello lo que fuere, parece que Concina atribuye a la ley eterna el que la autoridad humana no pueda dictar leyes y preceptos que obliguen sub mortali en materia leve y sub veníali en materia grave 84 , En la mismas ideas abunda el también dominico Juan Vicente Patuzzi (1700-1769) contemporáneo y decidido adversario de san Al– fonso de Ligorio en Ia cuestión del probabilismo. Efectivamente; Pa- 83 lbidem, n. 11, p, 297 s. 84 Ibídem, n. 1, p. 294: « Paucis ergo hanc primam veritatem expedío, vide– Iicet, subditos legitime imperanti astrictos esse sub gravi culpa obedire. Qui legem humanam violant, non modo contra hanc, sed contra ipsam aeternam Dei legem peccant... Transgressores ergo legum humanarum imrnediate peccant adver– sus legem humarrnm, et consequente!' contra legem aeternam ». 28