BCCCAP00000000000000000001340

Ahora bien; ¿de qué depende la obligatoriedad de las diversas prescripciones humanas? ¿Puede el prelado o legfa,lador dictar leyes o .preceptos que obliguen sub mortali en materia leve o sub venali en materia grave? Concina reconoce ,en primer lugar, y att.':.>uye al a:rbi-– trio y voluntad del prelado o le,gis1lador la obligatoriedad o no-obliga 7 1:oriedad de las diversas prescr.ipciones humanas, es decir, que ta exis– tencia de leyes y preceptos, de leyes puramente penales, de normas directivas y consejos depende de la intención del superior 80 • · En cambio, no depende en modo alguno del arbitrio del prelado o legis– lador el obligar sub mortali en materia leve, ya :que una materia real– mente leve es incapaz de sobrellevar una obligación grave: « Materia quae sit omnino levis nequit a legislatore sub gravi culpa praescrihi. Voluntas legislatori.s recta ratione in ferenda lege dirigi debet; recta autem ratio iuhet ut gravitati materiae obligationis gravitas respondeat.. Ergo materia undequaque l.evis resipuit obligationem gravem >> 81 • No se pronuncia Condna tan clara, decidida y fácilmente al plan– tearse eil problema de si la autorida·d humana puede obligar sub veniali en materia grave. Y es que no acaba de satisfacerle y convencerle ple– namente ninguna de las dos sentencias opuestas. Por ello, después de presentar el contenido y los partidar.ios de ambas y de examinar y ponderar las razones en pro de una y otra 82 , trata de adoptar y pro– poner una· doctrina interrnediá, ·que realmente parece diferenciar~•e muy nes obligare ad poenam, quamvis non ad culpam; ídeoque veram legum no'tionem non amittere. Sed. haec responsio non videtur omnino solida: quia vera poena culpam supponit ut omnes fatentur. Addunt obligare praelatos sub culpa ut poenam taxatam in legibus tiansgreswribus infliganl; et hi sub culpa debent poe– nam ferre seu poenitentia!ll praescriptam a constitutionibus. Responsa haec subtília effugia mihi videntur, ut praefatis constitutionibus vera legis notio tribuatur. Sint necne verae leges, quid inde? Si dícamus eiusmodi constitutiones veras, et in toto rígido sensu, leges non esse,. aliquidne deperdunt? Minus ne subditos astrin– gunt? Nequaquam. Dicamus etgo constitutiones esse, quae ueram legis rationem non habent: quia neque ad culpam natura sua c.bligant, neque veram poenam, quae culparo praecedat, imponunt. Sapientes Ordinum. institutores religiosos gra– vare tot legum ad culpam obligantium onere prudentissime noluerunt. Ne vero hinc religiosi easdem negligendi .aut violandi ansam arriperent; immo, ut intellige– rent quanta diligentia implendae essent, cuilibet · transgressioni poenitentiam praescripserunt... Ex hac parte. aliquam legis rationem participant;· ex altera a verae legis natura .recedunt. Itaque mera consilia non sunt, nec verae omnino leges, sed constitutiones quae ad leges revocantur ». · so Ibídem, n. 10 s, · p. 297 s. 81 Ibídem, n. 9, p. 297. 82 Ibídem, n. 10. 27