BCCCAP00000000000000000001340

quasdam constitutiones humanas quae vim legis non habent seu prae 0 cepti, sed tantum directionis aut consilii, quia sciUcet, qui eas propo– nít, subditos oblig.are non ir;itendit, sed tantum dírígere » 69 • Igualmente es indudable que la no-obligación en conciencia de las leyes puramente penales, si es que realmente existen, y el caráctr obligatodo de las demás leyes y preceptos dependen de la voluntad del prelado o legis– lador que los ha instituido 70 • Problema mucho más delicado es el que se refiere al origen de la gravdad de las leyes y preceptos y de sus correspondientes trans– gresioones. Se comprende fácilmente que el carácter realmente pre– ceptivo, puramente penal o de mero consejo que importan las diver– sas prescripciones humanas, dependa del arbitrfo del prelado o supe– rior. Ahora bien; ¿depende igualmente de su voluntad o intención la mayor o menor gravedad de las leyes que obligan en conciencia? La respuesta de Mastrio es franca y decididamente negativa. En primer lugar propone como principio general y enseña que a materia gra:ve corresponde obligación sub mortali, del mismo modo que a materia leve corresponde obligación sub veníalí: « Dicendum est ad obliga– tionem sub culpa mortali necessariam esse gravitatem materiae prae– ceptae vel prohibitae,. sine qua nu1la lex humana obligat sub mortali, unde haec regula statuenda est, quod quando leg.islator in re gravi obligat subditos, tune obligatio est sub mortali, quando in re levi, tune est sub veniali, unde si res quae praecipitur aut prohibetur magni momenti est et valde utilis ad commune bonurn. vel promovendum vel impediendum, iam praeceptum obligat sub mortali, si vero parvi mo– menti est et multum prodesse aut obesse potest, iam obligat sub veniali tantum » 71 • Más concretamente, ¿tiene el prelado o legislador humano auto– ridad para imponer leyes o preceptos sub mortalí en materia leve? Mastrio responde de nuevo negativamente, porque lo contrario 5Upon– drfa un abuso de autoridad y porque ni siquiera la ley divina obliga sub mortali en materia leve: « An legislator in materia levi possit obli- 69 Ibídem, n. 129. 70 Ibídem, n. 138, p. 49: <, Unde licet obligatio praecise sumpta pendeat a voluntate et potestate legíslato1is, tamen quod obligatio illa sit sub mortali aut veniali videtur pendere etiam a materia legis ». I en otro lugar: « Quamvis in potestate ipsius sit praecipere vel non praecipere... non est in ipsius potestate ad mortale vel venial,; obligare » (Ibídem, n. 142, p. 50). 71 Ibídem, n. 137, p. 48. 24