BCCCAP00000000000000000001340

. . . 'seiarmino a négar este poder a Íos prelados y legisladores, es ia misma que encotnramos en Vázquez, a saber, que la cuantidad de obligación que irnpmtan las leyes y preceptos es algo eterno e inmutable, una participación de la ley erl:erna: « Lex, quoad existentiam, pende!: a legiS1latore... At quoad essentiam non pendet: quod enim lex obliget est aliquid aeterrvum et immutable, et participat~o qúaedam legis aeter– nae Dei » 51 • La exposición de san Belarmino coincide plenamente con la de · su contemporáneo Gabriel Vázquez y reafirma las enseñanzas de la Escuela s_almantina en torno a los elementos determinantes de la gra– vedad de ilas leyes y preceptos y de sus respectivas transgresiones.. La misma línea de pensamiento se descubre. en el célebre contro– versista y teólogo holandés Martín Becan o Becanus (1563-1624). La autoridad humana, eclesiástica y civil, goza die poder para · dictar leyes que obliguen en conciencia al cumpHmiento de algo que no determina el dereoh~- d~vino 52 • Desgraciadamente tampoco Becan señala la extensión de este poder, es decir, fos límites de lo que es . . objeto de las leyes humanas; se contenta con enseñar que existen leyes eclesiásticas sobre cosas « quae iure divino m. particulari . determtnata non sunt » 53 y con afirmar la necesidad de leyes civiles: «•nam neque sola lex naturalis sufficit, cum non descendat ad particularia » 54 • Sea de ello lo que fuere, hay que admitir que las leyes humanas obligan siempre en conciencia sub mortali o sub veniali, de suerte que en punto a obligación- no existe diferencia entre ellas y las divinas: puesta por Franeisco de Vitoria, a saber, que si la materia es el elemento determinante de la obligatoriedad de las leyes y preceptos, su contenido sería igualmente obligatorio ya antes de ser impuesto por el prelado o legislador: « Sed obiicies: si ex natura reí et ex ordine ad charitatem sumitur gravitas peccati, superfluae sunt leges, uam aeque ohliga.mur ante legem ac post legem ad id fugiendum quod natura sua laedit charitatem, et ad id faciendum quod est neces– sarium ad conservandam charitatem. Respondeo: negatur consequentia: nam si lex non adsit generaliter aliquid praec1piens aut prohibens, mu~ta ·quae sunt mala uni, non erunt alteri mala... Tamen si id lex prohibeat, iam est malum omnibus; lex enim non debet respic~re quid huic aut illi sit bonum vel malum, sed quid prosit aut obsit reipublicae. Praetere;i plurima sunt necessaria vel noxia borio communi, quae tamen non sunt bona 1.)el mala ulli in particulari nisi' lege praeci- piantur vel prohiLeantur... » (Ibídem, p. 323). · 51 Ibídem, p. 322. 52 BECANUS M., SI, Summa theologiae scholasticae, Duaci 1641, De legibus, cap. 6, q. 1, n. 4 s, p. 224; q. 2, 11. 2-5, p. 225 s. 53 Ibídem, q. 1, 11. 5, p. 224. 54 Ibídem, q. 2, 11. 2, p. 225. 19