BCCCAP00000000000000000001319

FIDEL Dg PAMPLONA cuentre en ello la causa adecuada de elegirlo el Papa para comentar su Constitución. El Santo Oficio no ha propuesto sus normas en forma de Decreto, sino de Instrucción, que "est norma declarativa modi observantiae alicuius praescripti Codicis in se certi, edita in ordine ad meliorem intelligentiam et efficacius adimplementum canonum in quibus versatur" (26). Si es mera Instrucción, obliga a observar sus líneas directivas más bioo que todas y eaida una de sus normas. Con todo, ai veces suoedle que fas Instrucdones 'COlltienen verdaderas prescdpciiones, y entonces obligan a aquellos a quie– nes se dirigen (27). La aprobadón del Sumo Pontífice para los asuntos tratados por las Sagradas Congregaciones, no siempre requerida, suele ser in forma sp,:– cifica e in forma communi; aiquélla hace que el acto del Dicasterio roma– no sea jurídicamente acto del Papa; esta lo deja en la misma naturaleza que poseía anteriormente; es decir: de la Congregación (28). Caso de ser. impos~bLe álgu.na vez el wcuerdo entre la Inistrucci:ón .y la ley que intenta especificar o llevar a la práctica, siempre hay que prefe,ir la ley, ipues aquélla es algo accesorio diictwdo para cum!pli:r más rectamente lo establecido por el Derecho (29). Atpicando cuanto llevamos dicho a la Instrucción que nos ocupa, cree– mos se deben establecer los siguientes principios : ha sido aprobada in forma specifica (30),. contiene normas oblli<gatorjas (31), es wcoesoria a la Constitución Christus Domdnus (32). (,2,6) RODRIGO: De I,.egibus, n. 611-6, pp. 4,4,8 s. Of.r. VAN HOVE: Prolegomen'a, e1d, 2, n. 72, p. 7,5; VERMEERSCH-CREUSEN·: Epitome Iuris Ca:nonici, vol. I, ed. 7, n. 1312, rpp. 133 s.; MICHIELS: Normae Generales, voI. I, Eld. 2, p. 21,5; PH. M-ARoTo: Institutiones Iuris Canonici, vol. r, ed 3, n. 3.¡;3. 180 Aa, p1p. 4113-. 171 s.; MATTHAEUS A CoRONATA: Instituttones Iuris Canonict, vot r; ed. 3, n. 3135, pp. 396 s. (27) RODRIGO: De Legibus, n. &16, pp. 448 s.; VEIUdEER.SCH-CREUSEN: Epitome, VOL r, ed 7, n. 13·2, p. 133. ·La fln0Jlid.ad de las Instru0cione,s Ja definió Benedicto XV én el ":Motu p¡ro,prio" del 15 de septiembre de rn17, que aiparece en todas las edicto,nes del Código: "S.ac.rae Romana.e •Congrega.liones nova Decreta Generalia iam nunrc ne r.erant, nisi qua gravis Eccle,siae univers.ae ·neces,sitas aliud sua1d.eat. Olrdinarlum igLtur earum munus in hoc genere erit tum c:urare ut ·Codlcis praescripta reli.gios·e se·rventur, tum Iristructiones, si re's rerat, edere, qu.ae lisd.em •Cod1cis prae•ceptis rnaiorem et Iucem afferant et ernclentlffi!Il parlant. Eiusmodl vero documenta ,sic con.fician,tur, ut non mo1d.o sint, sed appareant Eltiam quasi quaedam explanationes et com– ,plementa c,anonum, qui idcirico in do,cumentonim contextu peropportune arrerentnr". (28f RODRIGO: De LegibUS, n. 614, p. H7. ('29) VAN HOVE: Prol,egomena, ed. 2, n. 712, P'· 7!5; RODIUGO: De Legibus, n. 6116, p. 4'411; VERMEERSCH-'CREUSEN: Epitome, vo,I. I, ed. 7, n. 1312, p .. 134. (30) No poT las pal.abras finale's (p. l'i1), sino .por .Ia.s que se leen ant,es d•e comenzal' la.s normas práotlcas: "Suprema naeic S.acira Gongregat.io Sancti O•fi,cii, iussu mandatuque Snmmi ipsius Pontlficis, statult quae sequ:untur" (p. 47). (811) Aunque no con :paJ!,ab.ras tan expresas como mpare,oon · en Ort;ras Instituciones, v. gr., A. A. s., 1 (1909), 696; M., 8 ('19116), m3. (~2) Los comentarista.s no s,e han ,preocupado, en general, del aspecto j:u:rfdico del pro– blema. - 24 -