BCCCAP00000000000000000001317

Informe del procurador genera! 233 P. G. Calasanzio da Llevaneras Def.re Genle, nonchè l'ex Proc. Generale P. Bruno da Vinay ecc.; senza parlare di Mons. Cenci ex Def.re Generale che altamente deplora la disastrosa proposta 48 • Egli, come Vescovo, non credette aver diritto a dare un voto. (Se la S. Congregazior.e volesse inter– pellarlo, Egli è in Roma). Quei voti negativi, e motivati (oltre tanti altri negativi egualmente, ma noti solo ai Commissarii) fanne un buon con– tropeso al voto affermativo dei 35 Capitolari, i quali sciolsero ogni que– stione con un placet unico ad totum, rimettendosi a quello che farebbero i Commissarii 49 ; di modo che mancando ora un Definitore (morto il 14 9bre [ = novembre] 1896) il Definitorio stesso è diviso sulla questione: tre contrari, due favorevoli alla innovazione proposta dal Generale nel 1° Schema e dai Commissari nel 2° Schema 50 • 4° Supposta anche una grande pluralità, anzi l'unanimità dei voti fa– vorevoli, rimarrebbe sempre, e la violazione sovraccennata delle normi [!] Capitolari; un vizio, così detto redibitorio, contro la votazione, perchè la proposta fatta ai Capitolari fu surrettizia ab origine. Alla pag. 96 del 1° Schema viene inserita una lunga nota marginale, in cui minutamente citansi due anteriori documenti Pontificii sulla nomina del Procuratore Genle, e non si fa alcuna allusione ai 4 documenti posteriori sovracitati! ?!... [h. lOr] Rammentare ai Capitolari, le vicissitudini casuali dell'Ufficio del Procuratore durante il primo secolo della Famiglia Cappuccina, sta bene; ma tacere del tutto sul diritto chiaramente fissato, e categoricamente imposto nei documenti dei secoli posteriori, questo (salva intenzione) debbo dirlo, non è corretto!... 51 • 48 Véase la nota 3 de la primera parte de este trabajo. Teodoro de Tajo escribe el 20 de junio de 1897 a monsefior Cenci, insistiendo para que trabaje ante el cardenal protector de la orden y el prefecto. de la congregaci6n de obispos y regulares, con el fin de que el proyecto de nuevas constituciones no sea aprobado (Texto en Priueras divergencias [Documentos, n. 13: ). Sobre el pensa– miento de Pablo de Pieve véase Primeras divergencias (Docum;zntos, n. 22, sesi6n séptima). 49 Véase sobre este punto el comienzo de las actas del periodo segundo de sesiones para la revisi6n del texto lega! vigente (mayo-junio 1897). Puede leerse e! texto en Primeras divergencias (Documentos, n. 22). so Los definidores que apoyan la revisi6n tal corno se ha realizado son: Fulgencio de Gossensass y Luis Antonio de Porrentruy. Los que la rechazan: Giocondo de Montone, Pablo de Pieve (después obispo de Pésaro), .José Calasanz de Llevaneras (futuro cardenal). Esto se sabe taxativamente por el informe que el cardenal Agliardi, protector de la orden, dirige al cardenal Vannutelli, prefecto de la congregaci6n de obispos y regulares (Archivo de la congregaci6n àe religiosos, legajo C 37/2). Véase la nota 3 de la primera parte de este estudio. 51 Schema constitutionum, n. 222, p. 96, nota 1.