BCCCAP00000000000000000001209

" Apareciómuy clara la dificultad (que luego surgiría, ampliada, en el CPO) de situarse en marco ideológico común claro y preciso. Todo lo relativo a la minoridad e itinerancia es una realidadmuy difusa en el discurso ideológico de los hermanos: entra todo, cabe todo, se confunde todo, y, al final, no se sabe muy bien dónde se está. En ese sentido, en el CPO, quizá sin pretenderlo, se logrará avanzar en establecer el marco común de estos componentes carismáticos. " Es preciso reconocer el error de la comisión preparatoria en el diagnóstico de laminoridad en laOrden. En contra de una parte notable de la Comisión se decidió mandar a la Orden tres tipos de cuestionarios que sirvieran de algo parecido a un "instrumentum laboris", o al menos de subsidio privilegiado para los asistentes al CPO. Uno de los cuestionarios iba dirigido a los definitorios provinciales, otro a las comunidades y un tercero a las personas concretas. Tras el enorme esfuerzo que supuso el redactar esos cuestionarios y el enviarlos a los hermanos, el resultado no puede ser más desalentador: única– mente se tabularon los cuestionarios recibidos de los definitorios editándose un folleto de síntesis que se envió a cada hermano consejero; de los cuestionarios a las comunidades y a las personas nunca se supo porque las respuestas que hubo (no sabemos cuántas ni de qué calidad) se consideraron irrelevan– tes. Lo cierto es que ni siquiera el cuaderno de respuestas de los definitorios tuvo eco en el CPO 9 • Este tema del diagnóstico de la minoridad fue totalmente olvidado. Un error. " La comisión eligió una docena de ponentes para la primera parte del CPO en la línea sugerida de una reflexión que partiera 9 Únicamente el profesor De Rita aludió algo en su intervención al cuaderno de respuestas de los definitorios. 10