BCCCAP00000000000000000001152

CONSEJO DElL CONFESOR Y GRAVE INC\>!'dODO EN EL AYUNO de personas para la que están los sacerdotes aprobados (42); los que afir– man que, concedida la aprobación para una categoría ,especial de fieles, pueden dispensarlo a todos los cristianos (4.3), y quienes no formulando esta distinción sostienen que basta ser confesor (44). Otros, por el contrario, abarcan en el término únicamente al sacerdote .que tiene potestad de jurisdicción para confesar a aquel que pide el consejo, aunque de hecho no se confiese ni se haya confesado nunca. "Confessarius hoc loco non mtelligititr... quilibet sacerdós qui alicubi in orbe habet iurís– d1'.ctionem, séd est quüibet sacerdos confessa-rius relate ad fidelem interro– gantem, et quidem eo momento, quo in,terroganti consilium da-t" (45). El término "confesor en los autores". Explicando el Código, los autores discuten sobre la significación de la palabra confesor al otorgarle a aquél algunas facultades: Y no siempre se expresan con la debida claridad. MrcHIELs, estudiando el sujeto de la po– testad dispensativa en el fuero interno sacramental y extrasacramental, expresa que para ejercitarla en alguno se requiere en éste un título de su– jeción, y que, en concreto, es su carácter de penitente con reJ.ación a ¡ese determinado sacerdote: Concrétase tal condición en el fuero sacramental en el actual acceso al tribunal de la penitencia, y en d e.x-trasacramental_, en la :posibilidad de que la persona a quien se debe dispensar pueda confesarse hic et nunc con él (46}. Para VERMEERSCH-CREUSEN, el confesor, de suyo, puede ejercitar sus facultades "erg,a poenitentes", que son "qiiotquot hic et nunc confessarius in confessione audire possit" (47). Para VAN HovE puede ejercerla "tantum erga illas personas ad quas sese e.x-tendit iurisdic– tio sácra1111entalis, quotquot hic et .nunc confessarius in confessione audi'.re potest" (48). La inmensa generalidad de los autores repiten lo mismo. . (42) PEINADOR, p. 310 ss.; In.: confessarlus hab'llis aid consilimn ferendwm pro recto usn ii-!spensationis ieiunii euchadistici, en "Commentarium pro Heligiosls", 32 (1953), 280-286. (43) BRIDE, p. 203; HEGATILLO, Il. 15, p. 45 S. (44) ClORDON, p. 248; FANFANI, en "Pales1Jra del Clero", 32 (1953), 146 s.; ANTOl'íANA, en "Vida ReligioM", 10 (1953), 88 s. (45) HÜR1'H, p. 61; CAS'l'ELLAl'W, n. 25, p. 38 ss.; BoSCHI, p. 90; ÜNOLIN, p. 90; JOMBART, p. '1'1; S!SINIO DA ROMALLO, n. 23, pp. 42-45; CORONA'l'A, n. 25 s., p. 58 s., se incl!na a esta Opinión,. \l. la que llama communior; vrssER, n. 16, p. 13, .advierte que sólo puede darse en el territorio donde 'se tiene l!cenclas, y dentro ere él a todos los fieles, aunque en un caso concreto no se tenga Jur!sdlcc!ón sacramental sobre quien pregunta, v. g., sobre una mujer por ser sólo eonresor de hombres. (46) "Quapropter [prosigue] ...quicumque conressar!us, intra .ambitum potestatls dtspen– sandl ipsl obvenientis, dispensare pótest eum omnlbus poenitenti/ius ad !psum de facto,· stve '1n .aciu conresslonls, s!ve. extra actum conresslonis reéurrentibus" (MICIUELJS: Nornuw Gene– fales, vql. :H, eL 2.•, p. 728). (47) 1 V 1 ERMEEnsc11-C1,EusEN: Epítome iuri¡¡ cano11,ici, vol,• I, ed. 7.• (Mechl!n!ae-Romae, 1949), í1ümero 194, .p, .180. , (48) VAN UOVE: De privilegt'ls, De di.spensattonibus (Mechllniae-Romae, Hl39), n. 419, p. 8&6 .. -17-