BCCCAP00000000000000000001133

-486 Elizondo statuens « quod de cetero perpetuis futuris temporibus omnes et sin– guli eiusdem ordinis professores, iuxta dicti ordinis regulam necnon declarationes a piae memoriae Nicolao III et Clemente V, romanis pontificibus praedecessoribus nostris desuper emanatas, cum cale– podiis seu sandaliis... ; et quascumque alias concessiones sive indulta tam per litteras apostolicas et motu proprio quam vivae vocis oraculo et alias quomodolibet concessa eidem regulae quomodolibet contraria abrogamus » (40). Ex hoc deducitur mentem Urbani VIII fuisse omnes abrogare facultates quomodolibet contrarias regulae francisca– nae, iuxta expositionem Nicolai III et Clementis V interpretatae, ideoque etiam quoad obligationem in conscientia. Hanc fuisse mentem fratrum luculenter apparet, tum ex imme– diate antecedentibus ordinis capitulis generalibus, tum ex subse– quentibus. Statuta, enim, in capitulo generali Toleti anno 1606 pro– mulgata, incipiunt praecipientes ut omnes fratres omnino observent Nicolai III et Clementis V declarationes « nulla admissa dispensa– tione contra puritatem praedictae regulae exhibita » (41). In hoc capitulo, Franciscus a Sosa dimisit generalatum et electus est defi– nitor generalis pro utraque familia. Capitulum generale anno 1612 (40) URBANUs VIII, Sacrosanctum apostolatus, 1 oct. 1625, in Chronologia historico-legalis I p. 674. (41) Statuta capituli generalis 1606 Toleti celebrati, in Chronologia histo.rico– Jegalis I p. 527. In eodem numero, Statuta proclamant: « Declaratur autem quod usus syndici vel procuratoris sedis apostolicae, ad quam proprietas illorum quibus utimur spectat, non est dispensatio, sed modus a pontífice romano exhibitus ut purius et perfectius regula observetur, ut ipsi pontifices testantur "· Petrus Na– varro, impugnans sententiam expositoris Ximénez (qui asserit capitulum generale Toleti celebratum anno 1606 revocasse constitútionem martinianam circa syndicos apostolicos), dicit: « Y si conforme a ellas [Exiit et Exivi] se mandó allí [in ca– pitulo generali] guardar la regla sin dispensación, no fue por ocasión de la marti– niana, sino de un falso rumor que corría que el general había sacado dispensación de cuatro preceptos de la regla, del cual se valían algunos para vivir relajada– mente. Y para atajar este daño se declaró que la regla en nada estaba dispensada y que debía guardarse conforme a las declaraciones de los dichos pontífices [Ni– colaus III et Clemens V], de lo qual yo mismo fui testigo de vista, y fuera razón que el dicho autor [Ximénez] y los que le siguen no lo ignoraran, o si lo ignoraron hablaran con más tiento y fundamento" (PEDRO NAVARRO, OFM., Exposición de la Regla de N. Seráfico P. San Francisco, Madrid [1641], c. IO, q. 7, p. 346).