BCCCAP00000000000000000001130

CLEMENTE V EN LA HISTORIA DE LA MORAL 655 imitación del seráfico Padre: « Ceterorum vero observantiam, quae sub verbis rnonitoriis, exhortatoriis, informatoriis et instructoriis, seu quibuscumque aliis continentur, eatenus magis condecet de bono et aequo eos prosequi, quo imitatores tan.ti Patris effecti, Christi semitas arctius el~gerunt » 12 • Los principios que acabamos de proponer, junto con la argumenta– ción que utiliza Nicolás III en su célebre Exiit qui seminat, nos per– miten presentar las siguientes conclusiones u observaciones: 1) El conjunto de normas dictadas por los prelados o legisladores pueden clasificarse en dos grupos generales: prescripciones preceptivas y ordenaciones no-preceptivas. Ahora, bien; aunque Nicolás III no lo afirma explícitamente, no se puede dudar de que todo precepto importa obligación sub mortali 13 • Por eso los teólogos de la edad media enseñan - y Nicolás III no deja de compartir esta enseñanza - que el pecado mortal es contra praeceptum y el pecado venial, en cambio, non-contra praeceptum o, si se prefiere, contra consilium 14 • 2) La categoría de los preceptos y su gravedad dependen, de modo decisivo, de la intención del prelado o legislador, intención que se demuestra y refleja en los términos empleados. Estos pueden ser preceptivos, inhibitorios o equivalentes ( = precepto) y de simple amo– nestación, exhortación, instrucción, etc. (= no-precepto o consejo). Esto significa Nicolás IU cuando determina: « Observantia Evangelii sit sicut reperitur tradita a -Christo, videlicet quod praecepta ut praecepta, et consilia ut consilia, a promittentibus observentur: quem intellectum etiam in eisdem verbis habuisse idem beatus Franciscus in serie sui processus in Regula patenter ostendit, cum aliqua Evangelica consilia indicat ut consilia, sub verbis monitionis, exhortationis et consilii; non– nulla vero sub prohibitione ac ve1·bo praecepti » 15 • 12 Ibídem. 13 Cfr. ERBURU M., OFM Cap., Valor del precepto en la historia de la moral: pensamiento de los ieólogos de la edad media, en Apollínaris 41 (1968) 561 s. 14 Cfr. ibídem, p. 549-585. 15 N1coLAUS PP. III, ibídem, p. 189. Con no menos claridad propone Nicolás III las palabras de la ley como signo demostrativo ele obligación en el siguiente pasaje: « Ad omnia autem, quae in ipsa Regula continentur, tam praecepta quam consilia, quam cetera, ex voto professionis huiusmodi non aliter tenentur, quam eo modo quo in Regula ipsa traduntur: ut scilicet teneantur ad eorum observantiam quae in eadem Regula ipsis sub verbis obligatoriis indicuntur » (Ibídem, p. 190).