BCCCAP00000000000000000001130

CLEMENTE V EN LA HISTORIA DE LA MORAL 689 Bonacina estudia ampliamente y con detención el valor moml de los verbos formulados en modo imperativo, de los verbos comunes y de varios otros verbos de significado discutido y· dudoso. Las conclusiones a que llega el moralista jesuita italiano, no coinciden plenamente con las que propusieron Vázquez y Sánchez 96 • Por lo demás, no hace falta insistir en que las prescripciones formuladas en términos no preceptivos no importan de suyo obligación en conciencia: « Dixi ex verbis praeceptivis, ut adverterem legem humanam quae fertur verbis non praeceptivis, non obligare in conscientia, quia lex obligat quatenus legislator exprimit; obligatio autem exprimitur verbis praeceptivis » 97 • En conclusión, no se puede afirmar que Clemente V haya ejercido gran influjo sobre Martín Bonacina, pero es innegable que su exposi– ción nos trae el recuerdo de la clementina Exívi de paradíso. La aceptación plena y universal de la doctrina y mentalidad mo– dernas por parte de los moralistas del siglo XVII hace que apenas se note en ellos el influjo de Clemente V. Esto se puede observar sin es– fuerzo en el jesuita leonés Fernando de Castropalao (1581-1633), por más que hace referencia explícita no sólo a la clementina Exivi de para~ diso, sino también a la Exiit qui semínat de Nicolás HI 98 • A Castropalao no se le ocurre ni siquiera pensar que las enseñan– zas modernas puedan estar en ningún desacuerdo con los principios y criterios contenidos en las dos célebres constituciones pontificias; por eso, sin ningún preámbulo, pasa a enumerar y determinar el valor de los verbos preceptivos, inhibitorios y equipolentes. Todos estos verbos, materia graví, si sub istis verbis feratur: íubemus, obUgamus, praecipimus, praeci– piendo mandamus, prohibemus, vetamus, ínterdicimus, debeant, teneantur, obli– gentur, non potest, necesse est, non líceat... Nonnulli tamen doctores putant hoc procedere ín lege ecclesiastica, non vero ín civili... Ego vero... censeo hoc valere in lege tam civilí quam ecclesíastica... Hinc patet quid dicendum sit de verbis prohibendí et de omnibus aequivalentíbus; his enim verbis obligationem induci sub mortalí in materia gravi, patet ex rntionibus allatis de verbis praeceptivis... Secundo sequitur legem obligare sub mortalí quando in lege adhibetur verbum iniungimus... Idem dici potest de hoc verbo mandamus, nam hoc verbo ut pluri– mum usurpatur ad significandum praeceptum... Tertio legem sub mortali obligare quoties sub his verbis editur: praecípío ex vi votí, vel iuramentí, vel sub poena praestítí iuramentí, aut praecipio in vírtule sanctae obedientíae, vel stricte prae– cipío, aut arete iubeo, aut mando sub ínterminatíone aut obtestatione mortis aeternae ... ». 96 Ibídem, n. 9-12, p. 34. 97 Ibídem, n. 5, p. 33. 08 CASTROPALAO F., SI, Opus mora/e, Lugduni, 1656, pars 1, tr. 3, disp. 1, punct. 9, n. 2 s., p. 88, 14