BCCCAP00000000000000000001130

CLEMENTE V EN LA HIS'l'ORIA DE LA MORAL 685 media. Y, más concretamente, no se comprende que la intención del prelado o legislador sea el elemento determinante de la gravedad de las leyes y preceptos; que los verbos preceptivos, inhibitorios y equipo– lentes demuestren la existencia de una ley o precepto grave; que el pecado venial no esté prohibido (bajo precepto) y que todo (verdadero) precepto importe obligación sub mortali. En esta situación y con esta mentalidad encontramos a los teólogos postridentinos y, concretamente, al eximio doctor Francisco Suárez (1548-1617) al estudiar el problema de la obligatoriedad de las leyes y preceptos y el de los criterios para discernir su correspondiente gravedad. En este estudio el eximio teólogo jesuita no solamente se refiere a la clementina Exivi de paradiso, sino también a la consti– tución decretal Exiit qui serninat de Nicolás III 83 , a cuyos principios y criterios reconoce validez universal. Efectivamente; los verbos precep– tivos, inhibitorios y equipolentes significan e importan obligación sub mortali no sólo en la regla minorítica, sino también en las leyes eclesiásticas y civiles: « Et ita regula qua ibi utuntur Pontífices gene– ralis est ad alias leges, non tantum canonicas, s.ed etiam civiles: non enim utuntur illa regula propter specialem rationem quae in illa regula sancti Francisci inveniatur, nec propter aliquam quae reperiatur in legibus eclesiasticis, sed propter proprietatem verborum praecipien– di » 84 • Pero, naturalmente, la obligación sub mortali que en toda clase de leyes y preceptos significan e imponen dichos verbos, se ha de entender quanturn ex se est, es decir, suponiendo que su objeto o materia sea, por su parte, capaz de semejante obligación. A este res– pecto, Suárez piensa que Nicolás III y Clemente V suponían que las prescripciones preceptivas del código minorítico recaían de hecho sobre materia realmente gmve. Sólo en este supuesto habría que admitir el valor atribuido a los verbos preceptivos, inhibitorios y equipolentes por las constituciones decretales Exíit qui seminat y Exivi de para– diso 85 • s3 SuAREZ F., SI, Opera omnia, t. 5, Parisiis 1856, De legibus, lib. 3, cap, 15, n. 8, p. 232; cap. 2E, n. 5, p. 275 s.; n. 8, p. 277; cap. 27, n. 2, p. 277. s 4 Ibídem, cap. 26, n. 8, p. 277. s 5 Ibídem: « Ergo in eis [in legibus civilibus] verbum praecipiendi absolute positum de se indicat obligationem sub mortali, si materia capax est illius. Se– cundo ínfero idem dicendum esse de verbis prohibendi, servata proportione, et de omnibus aequívalentúms... Nam primo et praecipue spectandum est quae verba constituant legem in "csse legis: nam illamet constituunt illam in ratione praecepti