BCCCAP00000000000000000001130

CLEMENTE V EN LA HISTORIA DE LA MORAL 683 preceptivos y equipolentes importan en cualquier legislación obligación sub mortali. Efectivamente; semejantes verbos, por su misma naturaleza, pueden significar obligación sub mortali lo mismo que sub veniali. Y aún más; la clementina Exivi de paradiso no prueba lo contrario, puesto que a Clemente V no se le propuso semejante cuestión, sino que se le rogó que declarara si los hermanos menores estaban obligados a la observancia ele todos los consejos evangélicos o, cuando menos, al complimiento de aquellos que se recogen en la misma regla. Y el papa, por su parte, no declara que los franciscanos están obligados sub mortali a la guarda de las prescripciones preceptivas y equipolentes precisamente ex vi verbi, sino tal vez también en virtud de su ob¡eto o materia. En conclusión, los verbos preceptivos o inhibitorios y los equipolentes no pueden decidir por sí solos de la gravedad de las leyes y preceptos ni siquiera en la regla franciscana. La gravedad de ésta, lo mismo que la de cualesquiera otras leyes y preceptos, dependerá en último término de su objeto o materia 75 • Sánchez, al igual que Vázquez, alude también a la cuestión de la obligatoriedad de los consejos evangélicos recogidos en la regla fran– ciscana en términos no preceptivos ni equipolentes; pero no se detiene en el estudio de semejante problema. El se figura que ninguno de ellos importa obligación, ni siquiera sub veniali, en fuerza de la propia regla, aunque, siguiendo a Vázquez, no se opone a que impongan semejante obligac~Ón en virtud de otro título - ex alío capite ---– que podría ser el estado de perfección profesado, tal como lo había apuntado Nicolás III 76 • 75 Ibídem, n. 29 s.: « Aliqui existimant quoties in iure canonico aliquid statuitur per verba praecepti aut aequipollentía praecepto denotare illius canonis transgressionem esse culpam mortalem... At iure optimo regulam hanc impugnant... dicentes verba praecepti aut aequipollentia ín quacumque lege posita non suffi– cienter indicare intentionem legislatoris obligandi ad rnortale... Ratio autem huius est, quia cum omnia ea verba sint suapte natura indifferentia ad denotandam obligationem sub mortali, nulla ratio sufficiens est suadens ex eis deduci obliga– tionem sub mortali. Nam clementina Exivi... id minime probat; nam Pontifex ibi non definit quando !ex vere praocipiens obliget sub rnortali, quando autem sub veniali. Nec de hac re consultus fuit, sed tantum an fratres franciscani ad omnia evangelica consilia et ad omnia contenta in regula teneantur?... Nec sola vi verbi praecepti aut aequipollentis nititur ad declarandam obligationem sub mortali, sed ea vi simul cum materiae praecepti gravitate ...; et sic materiae gravitas deter– minat verba illa praecepti aut aequipollentia, quae de se utrique obligationi indifferentia erant, ut censeatur obligatio inducta sub rnortali ». ' 6 Ibídem, n. 30: « An fratres Franciscani ad omnia evangelica consilia et ad omnia contenta in regula teneantur? Et primo respondet [Pontifex] eos non