BCCCAP00000000000000000001130

CLEMENTE V EN LA HIS'rORIA DE LA MORAL 671 de los teólogos de la edad media, mentalidad recogida y reflejada en los principios prácticos propuestos por la constitución clementina Exívi de paradiso 47 • Primeramente Cayetano se resiste, en concreto, ad admitir que todo (verdadero) precepto importe obligación sub mortali y, consi– guientemente, que el pecado venial no caiga bajo precepto o prohibición, sino solamente bajo no-precepto o consejo 48 . En segundo lugar, fiján– donos en los elementos propuestos por Clemente V para distinguir la gravedad de las leyes y preceptos, Cayetano piensa que la materia no constituye un criterio válido y suficiente para descubrir su gravedad: « Quod enim materia non sufficiat ad discernendum praeceptum posi– tivi iuris a non-praecepto, ex eo habetur quod ius positivum maíori vínculo supponit quandoque minorem materiam » 49 • Por otra parte, tampoco le resulta fácil admitir prescripciones que ex vi verborum importen e impongan obligación sub mortali, es decir, términos o verbos que constante y necesariamente signifiquen semejante obligación 50 • Sin embargo, siguiendo a la clementina Exivi de paradiso, reconoce H Sobre la actitud del cardenal Cayetano ante la mentalidad doctrinal de los teólogos de la edad media en la cuestión particular que nos ocupa, véase ERBURU M., OFM.Gap., Valor del precepto en la historia de la moral. Pensamiento de los teólogos de la edad media, en Apollinaris 41 (1968) 578 ss. 48 THOMAS DE Vro CAIETANUS, ibídem: « Inter obligationem namque ad mortale, et libertatem ad opera consiliorum, medial obligatio ad veniale. Itaque sub praecepto cadit omnis obligatio, sive ad mortale sive ad veniale: quoniarn tenemur evitare venialia. Unde quia praecepta, ut distinguuntur contra consilia, non obligant necessario ad mortale, sed ad mortale vel veniale; consequens est ut ex ignorantia procedat ex affirmatione praecepti inferre peccatum mortale determinate, vel ex negatione praecepti ad mortale inferre quod est de consilio. Et quia hoc multos scriptores latere videtur, ideo non est mirum si minus quando– que scribitm ». Por supuesto, la argumentación del cardenal dominico concluye dentro de la mentalidad moderna; pero carece de validez para los teólogos medievales (Cfr. EnBURU M., ibídem, p. 549-585). 4 0 THOMAS DE Vm CAIETANUS, ibídem, n. 8. 50 Ibidem: « De modo vero loquendi, puta quia lex utitur imperativo modo, ciare liquet quod non inducit vineulum praecepti... Quod nullum denique simplex verbum inveniatur inducens universaliter vim praecepti, patet discurrendo per singula quae afferuntur ad propositum. Inhibentur siquidem et prohibentur men dacia omni iure; et similiter debent et tenentur omnes homines omni iure non mentiri; et tamen mendacium constat non cadere sub praecepto. Statuuntur, decer– nuntur ac mandantur proeul dubio multa sine praecepti vinculo. Communia quidem esse statuti, decreti nomina quotidie experimur. Mandatí vero nomen testatur Hieronymus a praecepto deficere. Et quod demum ipsum verbum praecípío non universaliter inducat praecepti vim, patet, primo, ex Evangelio... ».