BCCCAP00000000000000000001122

84 FIDEL AIZPURÚA DüNAZAR - insultan lo que no conocen (Hosa men ouk oidasin blasphé– mousin, v. 10): es el falso saber de los adversarios por el que se creen superiores a los ángeles. Ataque, posiblemente, al mundo del gnosticismo en general. En realidad, parece que el autor no se apercibe del nivel de insulto que encierra su rechazo. - animales irracionales (Has ta alaga zóa, v. 10): reminiscencia del Sal 32,9 que invita a la enmienda. La irracionalidad está repartida, ya que la apuesta argumental de la carta es nula. - tienen un saber corrupto (En toutois phtheirontai, v. 10): la ideología conlleva un deterioro moral. El autor da por supues– to que su moralidad está por encima de la de esos infiltrados. - comilones (Syneuókhoumenoi aphobós, v. 12): pervierten el sen– tido de las prácticas eucarísticas primitivas. Se convierten así en «escollos» para la fe de los creyentes. Es preciso ver a qué situaciones sociales lleva esa perversión de la eucaristía (como en lCo 11,17-34) - desvergonzados (Tas eautón aiskhynas, v. 13): podría aludirse a la suciedad que la ola lleva en la cresta y que queda depositada en la arena de la playa. Hipérboles que apuntan al total recha– zo. - condenados al abismo (Hois ho zophos tau skotous eis aióna te– térétai, v. 13): la condena es la única salida que les queda visto el rechazo al que están destinados desde el comienzo de la ex– hortación. - rezongones ( Gongustai, v. 15): es la protesta continuada, la murmuración del Israel desobediente. La diferencia argumen– tativa se interpreta como un rezongueo. - aprovechados (Thaumazontes prosópa ópheleias kharin, v. 15): el interés egoísta como trasfondo de todo. Dice L. A. Schokel que «la carta no resulta atractiva» (Biblia del peregrino, NT, p. 625). Ese menosprecio sin base es lo que realmente la hace difícil de asimilar a una mentalidad ecuménica y globalizada