BCCCAP00000000000000000001100

miento como referido a las proposiciones va/de evidentia. Así pare– ce desprenderse del tema de la indubitabilidad del ser divino por parte del hombre 37 y de otros textos en los que aparece más direc– tamente tratada dicha cuestión 38 • Esta communis animi conceptio es la que mejor califica el sig– nificado del término Dios: los hombres, cuando se refieren a Dios, intentan expresar familiarmente bajo este nombre el ser más per– fecto que puede concebirse. Este es también el punto de partida del concepto anselmiano sobre Dios: "el inevitablemente pensable y el no pensable mayor", como subraya O. González 39 • S. Buenaventura recibe este concepto de la tradición, lo de– pura desde su concepción de la sabiduría cristiana y lo propone como punto de arranque de toda su concepción sobre Dios y como presupuesto de su teología natural. La derivación directamente an– selmiana de su pensamiento en esta materia es evidente j,(). 37. 1 Sent., d.8, p.l, a.1, q.2 : I, 153a-155b; Myst Trinit., q.l, a.1: V, 45a-51b; ltin., c.5: V, 308a-310b. 38. Sobre dicho tema afirma: "Omnium enim mens ratione uten– tium supponit, Deum esse, quo maius et melius nihil excogitari possit" (Myst. Trinit. p.2, a.l, ante ff.: V, 59a); !bid., c: V, 61b. "Dummodo uta– tur ratione" ([ Sent., d.8, p.l, a.l, q.2 ad 5: I, 155b); "Nullo modo potest de eo dubitare nec aliquo modo discredere nec in corde suo ullo modo contradicere sicut patet in cognitione dignitatum et primorum principio– rum" (111 Sent., d.23, a.l, q.4 c:: III, 482a). Cfr. 1 Sent., d.8, p.l, a.1, q.2 ad 6: I, 155b; Myst. Trinit., q.1, a.1, f.27: V, 48a. Creemos que en este punto está en dependencia directa de Ricardo de San Víctor, de quien emplea hasta casi idénticas palabras. Así Ricardo, sobre el tema presen– te, afirma: " ...quod sit quo nihil est maius, quod sit quod nihil est me– lius, patet omnibus intellectum habentibus et ratione utentibus (op. cit., V, c.3, p. 306). 39. O. GONZALEZ, Misterio trinitario y existencia humana, p. 345. 40. Myst. Trinit., q.l, a.1: V, 45a-51b. Sobre la dependencia ansel– miana de S. Buenaventura, Z. van de Woestyne escribe: "S. Bonaventu– ra anselmianam methodum et doctrinam prae oculis habere, a S. Ansel– mo dependere, consequenter indolem anselmianam doctrina bonaventu– riana neganda non esse ...unde non illogice putamus nos inferre posse Theodiceam Seraphici Doctoris habere indolem plane anselmianam" (De índole anselmiana Theodiceae S. Bonal)enturae, en Anton. 1 (1926) 18.22). Cfr. É. GILSON, La philosophie de Saint Bona1.1enture, París 1953 3, pp. 108ss; G. BOUGEROL, lntroduction a l'étude de Saint Bonaventure, París 1961, pp. 73-76. Para el tema de la concepción de Dios en S. Anselmo, fuentes, etc., cfr. A. CAYRÉ, L'idée de Dieu dans St. Anselme, París 1923. Sobre el tema que ahora nos interesa, cfr. un atinado estudio de C. VIOLA, La dialectique de la grandeur. Une interprétation du "Proslogion". en Rech. Théol. anc. méa. 37 (1970) 23-55. El autor interpreta el pensamien– to anselmiano en sentido de movimiento dialéctico hacia la inefabilidad de Dios. Cfr. P. EvnoKilVIOV, L'aspect apoph,atique de l'argument de saint Anselme, en Spicilegium Beccense I: Congres International du IXe Cen– tenaire de l'arrivée d'Anselme au Bec, Paris 1959, pp. 233-258. La doctri- - 48 -