BCCCAP00000000000000000001097

192 MANUEL GONZALEZ GARCIA 3. LA RELACION HISTORICA La toma de conciencia de la relación histórica con todas sus implica– ciones es moderna. Hasta que ella no vino a integrarse en la verdad, sólo eran tenidas en cuenta las dos relaciones que hemos visto y que fueron formuladas de diversa manera a lo largo de la historia de la filosofía. Aun– que se hablaba de Ia historia y se tenía una cierta conciencia de su rea– lidad, sin embargo, era considerada como un elemento extraño a la verdad misma. Un reflejo de este estado de cosas son las frases que hasta hoy hemos podido escuchar: «desde el punto de vista histórico», «desde el punto de vista sistemático». Para E. Nícol, no hay duda alguna de que hoy la historia es un ele– mento integrante del conocimiento, de la verdad, pues «el hombre no está en la historia: es historia y hace historia» 655 . Y, por tanto, «nada humano trasciende la historia. El término correlativo de tras– cendencia es inmanencia. Pues bien: es de una evidencia simple que todo lo que se produce en la historia es histórico, es inmanente a la historia. Formular una proposición es un acto histórico. Si la propo– sición es verdadera, no deja de serlo por el hecho de haberse formu– lado en el único ámbito posible en que se producen los pensamientos humanos, que es la historia» 656, Pero, la historia, al entrañarse en la verdad, repercute negativamente sobre las relaciones epistemológica y lógica del conocimiento. Así expone E. Nícol la nueva dificultad, que supondría una verdad temporal e intem– poral a la vez: «Si la verdad depende de la situación ¿cómo puede en ella expresarse una pura adecuación del pensamiento con su objeto? O inversamente: si la verdad se alcanza mediante la doble adecuación material y formal ¿cómo puede seguir las mutaciones de la historia?» 657 • Como consecuencia de esta dificultad, hubo doctrinas filosóficas pos– teriores a Hegel que terminaron en el escepticismo. E. Nícol agrupa todas estas doctrinas bajo el nombre de «relativismo psicologista o personailist~ histórico». Para lo que nos interesa en este momento, ,es suficiente indicar que tal doctrina afirma que la verdad no depende de factores objetivos. Pues si bien el sujeto -y su conciencia individual- se halla dentro de unos factores históricos comunes y externos al sujeto y su conciencia, la de que, en el disfrute de esa independencia, ella no tiene valor epistemológico propio... Una ciencia de realidades no ha de someterse nunca al imperio de un determinado esque– ma lógico... ». 655 'Historicidad y trascendencia de la verdad filosófica', en Proceedings of the Seventh Inter-American Congress of Philosophy (Québec 1967) 95. 656 !bid. 657 • PC 51. Puede verse también CRS 31 ss.