BCCCAP00000000000000000001093

betur non solum omne opus contrarium seu impeditivum eius quod ibi praecipitur, sed etiam impeditivum praedicti finis prae– cepti ipsius..., quia praestat iis quae sunt ad finem » 011 ). Córdoba se da perfecta cuenta de que éste es el punto vul– nerable y al mismo tiempo el punto capital de su tesis; por eso lo trata de reforzar y demostrar con siete ejemplos ( 112) y con argumentos ad hominem 013). De estos últimos sólo queremos consignar aquí uno. Todos los teólogos - dice Córdoba - re~ conocen que quien peca en día de fiesta comete un pecado venial contra el precepto dominical ; por consiguiente también ellos tienen que afirmar y reconocer que el fin especial del precepto cae asimismo bajo el precepto (114). Quizá fuera este mismo el pensamiento del Catecismo del Concilio de Trento. Si se nos permitiera ser sinceros, diríamos que en sus palabras pueden encontrar apoyo ambas sentencias opuestas : « Tertia deinde praecepti pars... explicat quid illo die facere prohibemur; quare inquit Dominus: Non facies omne opus in eo tu, et :filius tuus et filia tua, servus tuus et ancilla tua, iumentum tuum et advena qui est intra portas tuas. Qui– bus verbis ad id primum instituimur ut quaecumque divinum cultum impedire possunt, omnino vitemus; facile enim perspici potest omne servilis operis genus prohiberi, non quidem ~ª re quod sua natura aut turpe aut malum sit, sed quoniam meñtem nostram a divino cultu, qui finis praeoepti est, abstrahit; quo magis peccata a fidelibus vitanda sunt quae non solum animum a divinarum rerum studio avocant, sed nos a Dei amore prorsus seiungunt » (115). Algunos autores suelen citar a Manuel Rodriguez, O.F.M. (m. 1613), junto a Córdoba y Medina en la cuestión del pecado cometido en día de fiesta ; pero la verdad es que Rodríguez es más bien partidario de la sentencia contraria. Efectivamente, en opinión de Rodríguez, la circunstancia del día de fiesta o del tiempo sagrado habrá que declarar en la confesión sólo en casos (111) Ibidem, p.92. (112) El lector podrá formarse una idea de los mencionados ejemplos con los dos modelos que a continuación presentamos: « Item quarto, si Papa praeciperet quod cele– bretur concilium sive capitulum ut ibi de concordia et pace fegum agatur..., certe non solum ageret contra tale praeceptum qui celebrationem illam impediret, sed ille etiam qui impediret eius finem... Item sexto, quia ideo doctores communiter dicunt esse gra– ve peccatum si vir suam uxorem intra vas naturale cognoscat eo modo extraordinario quo generatio ve! conceptio sequi non possit, quia est contra finem principalem intentum a natura in tali actu, nam omne id quod impedit finem principalem intentum a natura in aliqua operatione est prohibitum ipso iure naturae » (ibidem, p.93). (113) Ibidem. (114) Ibidem. (115) PIUS V, Catechtsmus ex decreto Conc!ltt Trtdenttnt ad parochos, Romae 1920, pars III, n.317, p.2808. !j7