BCCCAP00000000000000000001093

dicitur a servitute. Ést autem triplex servitus. Una quidem qua horno servit peccato ... Et secundum hoc omne opus pec– cati dicitur servile. Alia vero servitus est qua horno servit homini... Tertia autem est servitus Dei... Si autem sic intelli– gatur opus servile non prohibetur in die sabbati... Sed alia opera servilia, quae dicuntur servilia primo vel secundo modo, contra– rzantur observantiae sabbati, in quantum impediunt applica– tionem hominis ad divina. Et quia magis imped'itur homo a rebus divinis per opus peccati quam per opus licitum, quamvis sd corporale, ideo magis contra hoc praeceptum agit qui peccat in die íesto quam qui aliquod corporale opus licitum facit ... Non autem qui peccat veníaliter in sabbato contra hoc prae– ceptum facit : quia peccatum veniale non excludit sanatita– tem » (44). Creemos sinceramente que de este pasaje lo menos que se puede concluir es que el pecado mortal profana el día de fiesta. Pero la exposición del Angélico nos revela una nueva cuestión: ¿el pecado profana el día de fiesta porque quebranta el precepto negativo ( aostenclón de las obras serviles) o más bien porque quebranta el precepto positivo ( santificación del día de fiesta)? Lamentamos no poder emitir un juicio definitivo sobre esta cuestión. Sin embargo, fiJándonos en las expresiones usadas por el Angélico y en la mentalidad que se viene transmitiendo desde los tiempos de los SS.Padres, nos inclinamos fuertemente a creer que el pecado quebranta el precepto negativo y, por lo mismo, que es obra servil. No obstante, no queremos dejar de notar que ha habido autores imbuidos de una mentalidad diversa de la que dominó hasta el siglo XVI, que han pensado y enseñado que, en opi– nión del Angel de las Escuelas, la mayor repugnancia u oposi– ción del pecado al precepto en cuestión se debe entender no del precepto en sí, sino del fin del precepto; y, puesto que el finis praecepti non cadit sub praecepto, el pecado no sería obra servil ni profanaría gravemente el día de fiesta (45). Suárez, por el contrario, aunque imbuído igualmente de una mentali– dad diversa de la del siglo XIII, piensa que el pasaje del An- (44) S.THOMAS, II-II, q.122, a.4, ad 3, en Opera omnia, t.III, p.425. (45) Defienden, entre otros, esta opinión CAIETANUS, Summa theologica S.Thomae cum Commentariis Thom-ae de Vio Caieta-ni, en Opera 01nnia S .T!Iomae, t.IX , Ro-– mae 1897, p.480, n.2; BILLUART C.R., Summa S.Thomae, ed. nova Parisiis [s.a.], t.IV, Tractatus de religione, diss.6, art.2, p.298s; COVARRUVIAS D., Opera omnia, t.II, Venetiis 1604, lib.4, cap.19, n.11, p.399; CAGNAZZO I., Summa Tabiena quae summa summarum merito appellatur, Venctiis 1572, pars 1, Circumstantia, n.12, p.264s. 36