BCCCAP00000000000000000001069

E- ZUDAIRE HUARTE ella dar su poder bastante a varios ilustres hijos del lugar: D. Juan Matías Mihura, pudiente hacendado, residente en Madrid; D. Miguel de Borda, su alcalde a la sazón; D. Juan Miguel de Elorga, que lo había sido anteriormente; D. Juan Bautista Yrigoyen, caballero de Santiago, y D. Martín de Michelena y Goyeneche, también cruzado por Santia– go y residente asimismo en la Villa y Corte. Se contaba con el favor de D. José Ignacio de Goyeneche, oriundo de Baztán, del Consejo de S.M. y su secretario de Gracia y Justicia y de Estado. Se les comi– sionaba para que defendiesen a su pueblo nativo «del poder, domina– ción y artificiosa economía», con que hasta entonces había procedido el monasterio, merced a la «timidez de los naturales»; era preciso ha– cer frente a aquellos abusos, «quitando de raíz, si se pudiese, para asegurar en adelante la manutención y quietud de este pueblo y su des– frute y goze, que le correspondía, según su situación» 63 • D. Juan Matías de Mihura y Elizondo, oficial de contaduría de salinas del rey, apuntaló su gestión, para el caso de que Urdax fuera incorporada a la corona a título de villa libre, con un juro de heredad que, con sus atrasos y capital, montaba 293.375 reales, sobre el caudal de reducción de alcabalas y tercias del casco de Madrid. Por real orden de 28 de enero de 1762 pasó el marqués de Esqui– lache al Consejo de Hacienda el Memorial Aivstado ... con que don Juan Matías de Mihura había recurrido a Carlos III en nombre de sus paisanos. Citó el fiscal de Hacienda, don Francisco Carrasco, a los contendientes (lugar, monasterio y valle de Baztán). Recibido el liti– gio a prueba, se dedujeron las pretensiones siguientes: a) Por parte del monasterio: Que debía desecharse el recurso del lugar de U rdax, por estimarlo inadmisible; si tenían razón para sen– tirse agraviados, que apelasen, como. correspondía, al Real Consejo de Navarra. b) Por parte del lugar: Que así el solar, como sus pastos, montes y aguas eran realengos, libres de toda servidumbre particular; y que todo título de dominio que se intentara, estaba sujeto a retracto, por ser regalía de la corona. e) Por parte del Valle: Que no se oponía a las reivindicaciones de aquellos lugareños contra el monasterio; pero sí a cualquiera pre- .., AHN, Cons. Suprimidos, Leg. n555, n.º I019. 66