BCCCAP00000000000000000001029

46 operaciones 114 • Goudin pregunta i.rónicamente a los nuevos ato– mistas con qué lentes o con qué microscopio han explorado esas figuras, ya que las experiencias que aducen son tan precarias, que de un mismo experimento, de los efectos del fuego, por ejemplo, uno concluye que los átomos de fuego son redondos; otro, que planos y agudos, como pequeñas espadas; otro, qué cilíndricos; otro, que piramidales 115 • Las he explorado -res– ponde el P. Casimiro- con las lentes del entendimiento y el microscopio de la razón. Los átomos deben ser finitos, luego deben tener determinados límites y, por tanto, determinada figura. Que esa figura sea varia lo exige la mutua combinación de los átomos. ¿cómo podrían, si no, ensamblarse tan estre– chamente entre sí? Pero hay también razones de experiencia. Así, el que el vino pase rápidamente por el colador y el aceite no, sólo se explica admitiendo que los átomos de aceite son mayores o más conectables entre sí 11 ª. Los átomos son inmutables en cuanto a la figura. Así debe afirmarse con Gassendi, contra Maignan que admite la muta– bilidad111. El P. Casimiro no razona esa afirmación, pero sin duda ha comprendido que se trataría de una mutación intrín– seca, y ésta es imposible en la concepción mecanicista de la materia. Siendo el átomo una naturaleza simple, sin partes substanciales ni accidentales, sólo cabe en él creación o aniqui– lación. Tampoco cabe la flexibilidad en los átomos. Por la misma razón de la inmutabilidad, se entiende. En efecto, flexi– bilidad no es sino la capacidad de un cuerpo para acomodarse a la figura de otro, y esto supone la mutación en la figura. Con todo, no afirma esto como cierto, sino sólo como muy pro– bable118. A pesar 'de las diversas figuras y tamaños, todos los átomos son de la misma naturaleza, como lo establece Gassendi siguien– do a Demócrito, y no de diversa naturaleza, como pretende Maignan siguiendo a Empédocles. Lo que fuerza a aceptar 114 lbid., p.56. 115 GoUDIN, loco cit. 116 « Respondeo me conspiciliis intellectus et microi,copio rationis tales figu• ras explorasse: nam postquam statui dari atomos, mea n:íens, inteHectus vi, illas deprehendit finitas secundum extensionem; ergo terminatas, ergo figuratas: tum ratio iudicavit debere esse varíe figuratas, ut invicem complecterentur, et inde eruitur ratio cur subito per colum vinum perfluat, oleum vero non item, nem– pe quod oleum maioribus constet atomis, aut saltem magis hamatis magisque inter se implicatis, quae proinde tam cito deduci nequeunt... >> ([bid., p.55-56). 117 Phys., p.l, d.2, a.2, q.6 : II, 157. 118 « Dicerem libenter illas qualitates [primarias] convenire ipsis atomis, sed superest difficultas; videtur enim longe probabilius atomos flexibiles esse non pos– se >> (lbid., p.2, d.3, a.l, q.3 : III, 335).