BCCCAP00000000000000000001029

41 Sabe el P. Casimiro que una de las razones por las que Des– cartes rehusa admitir la extensión indivisible es la omnipoten– cia divina, a la que no es lícito poner límite 1 ºº. Dios no puede renunciar a su poder de dividir cualquier extensión. La res– puesta es obvia: Dios no puede dividir lo que no consta de partes. Y el átomo no consta ,de partes físicas, aunque sí mate- , . · d . , l 101 mat1cas como se a vert1ra uego . El temible Goudin objeta que aunque se dieran los átomos, no serían los primeros principios de los cuerpos, puesto que , . d . f 1 º 2 El I P C · constanan necesariamente e materia y orma . . as1- miro contrapone al acto y potencia tomistas su propia con– cepción de acto y potencia: los átomos se componen de acto y 'potencia metafísicos, es decir, de género y diferencia, y tam• bién ·de potencia objetiva y acto objetivo, en cuanto que pueden existir y de hecho existen; pero no se componen de materia y forma entendidas en el sentido tomista. No por 'eso es acto puro el átomo, como argüirían los tomistas. El acto puro implica sum:a necesidad de existir, lo que sólo a Dios conviene. ¿ Y no carece también el ángel de materia y forma físicas, sin ser acto puro? .Añade Goudin que, aunque esos corpúsculos fue,ran indi– visibles, no pódrían tener figura, ya que la figura resulta el.e la varia disposición de las partes cuantitativas, y el átomo no tiene partes. La solución es obvia: .el átomo no tiene partes físicas, pero sí matemáticas; en consecuencia, no tiene figura f , • ' , , • 103 1s1ca, pero s1 matemat1ca . « Por razones tan endebles --concluye el P. Casimiro, alu– diendo a Goudin~, no se iba a ganar tan bellamente el triupfo ese autor: Después de haber expuesto una minúscula razón, que con la sola proposición de nuestra sentencia ac'Crca de la esse plurium simul per modum unius, sed disti~cte quaelibet singularis crellltio est rci creatae singularis, ac determinate tot sunt creationes ex parte term.ini, quot sunt creatae partes materiae; ergo. cuiuslibet purncti physici determinata pariter ' sunt in se ipsis attrihuta omnia; ergo et extensio tanta, vel tanta, ut Deus novit. Dilles: potest Deus creare totum, licet a.ni.e nullas creaverit partes aut puncta; ergo iotm:n e:rit terminus creationis. Respondeo distinguend9: potest Deus pro• ducere totum nulla praesupposita partium antecessione temporis, concedo; natu– rae, nego, quia partes natura praesupponuntur toti. Quare totum etit terminull creationis, non. ut sic, et ut totum est; sed ratione punctorum ex quihus constat » (lbid., p.49). lOO Cf. DESCARTES, I, 146. 101 « Obicies... cum Cartesio... : non pote~•t D·eus privare se· potentia dividendi quodlihet; ergo non datur atomus,. Respondieo: Dist.•. non potest privar,e se po– tentia dividendi quodlibet, quod partibus eonstat, concedo antec... », etc. (Ibid., p.50). 1 º 2 GouDIN, Philosophia iuxta.•., Phys., p.l, d.l, q.l, a.3 : II, 11. 1oa Phys., p.l, d.l, a:4, q.l : II, 53.