BCCCAP00000000000000000001029

40 Por otra parte, que algo sea extenso e indivisible a la vez no repugna, contra lo que piensan los adversarios. En efecto, los ángeles son, como los átomos, extensos e indivisibles. La diferencia entre lo espiritual y lo corpóreo está sólo en que lo corpóreo o ti,ene partes integrantes o -y éste es el caso del átomo- es principio y raíz de esas partes, mientras que lo espiritual no tiene esas propiedades. Otra diferencia es que los ángeles pueden hacerse penetrables o impenetrables ad li– bitum, mientras que los átomos son naturalmente impenetra– bles. La conjugación de la indivisiblidad con la extensión se da también en la doctrina de los Complutenses, Conimbricen– ses, Mailhai· y otros tomistas. Según éstos, las almas de los ani– males perfectos son a la vez extensas e indivisihle-s 98 • A la misma conclusión de los puntos físicos se llega par– tiendo. del principio de la prioridad de las partes sobre el todo. La materia, según todos los peripatéticos, fué producida por creación. Luego con~ta de puntos físicos. Efectivamente, sólo los puntos físicos son el término de la creación, pues sólo éstos son producidos de la nada, ya que el continuo no se hace de la hada, sino de las partes. Y como esos puntos no pueden ser inextensos, pues entonces no podrían dar origen a la materia extensa, necesariamente han de ser extensos e indivisibles a la vez. No es necesario que esa prioridad sea prioridad de tiempo, pero sí, al menos, de naturaleza 99 • 98 « ... non repugnat aliquid esse indivisibile et extensum .impenetrahiliter, nam angeli sunt indivisihiles et extetnsi seseque possunt ad invicem impenetrahiles red– dere; ergo sine contradictione et repugnantia concipi potest suhstantia corporea indivisihilis et extensa et impenetrahilis... Respondeo suhstantias corporeas dif– ferre a spiritualihus in eo quod corporeae vel hahent partes integrales quihus constant, vel sunt earum primordia et radioos totum iintegrale constituere natae, quod non convenit substantiae spirituali... Deinde discrimen est, quia angeli sunt pen,etrahiles vel · impenetrahiles ad lihitum; at non sic puncta physica, sunt enim · impenetrahilia naturaliter... quid autem mirum quod rei materiali iindivisihili con– cedamus extensionem, cum in senteptia Complutensium, Mailhat et aHorum tho-, mistarum, quam sententiam Conimbricenses ut probabilem tuentur, animae ani• malium perfectorum sunt simplices, indivisibiles· et extensae, licet materiales? » (Phys., p.l, d.l, a.4, q.l : 11, 48). . 99 « ... materia, secundum omnes peripateticos, producta est per creationem, ergo cOIIlstat ex punctis physicis. Probo consequentiam: sola puncta physica sunt termini creationis, quae terminat.ur ad res corporeas; illud enim est terminus creationis quod fit ex nihilo; atqui sola puneta physica fiunt ex nihilo, non vero continuum, ergo sola puncta physica sunt termini creationis, quae terminatur ad res corporeas. Pro,ho minorem: conti111uum est compositum; sed compositu.in non fit ex nihilo; ergo non est terminus illius creatÍ'onis, Probo minorem: quod fi,t ex partibus et resolvitur in partes non fit ex nihilo; atqni omne compositum fit ex partibus et in partes resolvitur; ,ergo materia ut est terminus creationis, nullam admittit resolutionem; atque adeo est incapax divisionis. Quia vero ea puncta non possunt esse simul incapacia extensionis, sic enim non possent constituere materiam eXllensam, necesse est ut sint simul incapacia divisionis et simul extensa. Demum cum creatio noJl sit modus distinctus realiter, non posset una creatio