BCCCAP00000000000000000001029

26 tas)) para dar razón de los fenómenos naturales. Pero así se resuelven muy fácilmente las cuestiones: ¿por qué caen los cuerpos? Por su cualidad. ¿Por qué brilla el sol? Por su cua– lidad. ¿Por qué sube el fuego? Por su cualidad. Esas cualida– des, puesto que son «ocultas)), no debieran aparecer en pú– blico50. Todavía pretenden que la naturaleza aborrece el vacío, como si estuviera dotada de razÓn 51 . Todavía se acogen a la respuesta socorrida: «tal es su naturaleza)). ¿Por qué la luz se refleja, se refracta, etc.? Tal es su naturaleza. i Oh respuesta admirable! Si me preguntas por qué el fuego calienta, te diré: tal es su naturaleza. ¿Por qué el imán atrae al hierro? Tal es l P d • , 52 su natura eza. ero eso es ar tesis por razon . Los escolásticos siguen entregados a cuestiones inútiles, mientras dejan inabordadas cuestiones de capital importancia. Amplifican desmesuradamente la Lógica, que es instrumento y pórtico, como el arquitecto que eleva la puerta hasta la ven– tana o hasta el techo, o como el orador que fatiga al auditorio con un largo exordio 53 • Ante esa hipertrofia de la Lógica, fué necesario, ya en el pasado, la confección de Súmulas, síntesis de Sumas. Pero las Súmulas mismas fueron engrosando excesivamente, y ViHal– pando redactó una Suma de Súmulas. «Tal vez alguien nos ofrezca pronto un Compendio de Sumas de Súmulas, y luego un Breviario de Compendios de Sumas de Súmulas y, final– mente, un Epítome de Breviarios de Compendios de Sumas de Súmulas, con suma utilidad de toda la república literaria)) 54 • 50 « Illa qualitas [habla de la atracción de la tierra en la caída de los cuer– pos] quandoquidem occulta, in medium prodire non deberet... alioqui facile solventur omnes quaestiones physicae; verbi gratia, cur sol lucet? Respondeo per qualitatem suam. Cur ignis ascendit sursum? Per qualitatem suam, etc. >> (Phys., p.2, d.3, a.2, q.2 : III, 346). 51 «Respondeo: cum dicitur naturam abhorrere a vacuo, hoc dicitur per metaphoram; abhorrere enim et metuere pertinet ad ea quae praedita sunt co– gnitione, aut saltem sensatione. Si dicas per naturam te intelligere authorem naturae, respondeo adhuc ibi esse metaphoram; neque enim Deus capax est metus. Certe si uti necesse sit metaphoris, melius diceretur naturam amare plenitudinem, quam abhorrere a vacum> (Phys., p.l, d.3, a.2, q.l : II, 201). 52 «Audio aliquos respondentes talem esse lucis uaturam, sed o miram res• ponsiouem! nonne sic facile solvetur omnia? si enim quaeras cur ignis calefa– ciat, respondebo, quia haec est natura illius. Si cur magnes ferrum trahat, res– pondebo haec est natura magnetis, etc. Sed hoc est dare thesim pro ratione; inquirimus enim cur natura lucis talis sit, ut recedente corpore luminoso mi– nuatun> (lbid. p.2, d.2, a.5, q.3 : III, 298). 53 «Nunquicl ndmirationem, vel potius ,stuporem movent ii qui tot terniones et quaterniones implent scripturis, ut eas, quae in prolegomenis Logicae oc– currere possunt difficultates, solvant, dum postea quaestiones scitu dignissimas insalutatas omittunt? Símiles eos dixerim architectis, qui portam ad fenestras et tectum usque extollunt, aut oratoribus, qui longiori exordio taedium pariuut auditoribus. Quare breviter et dilucide proponam quid nulli scholae astrictus libere sentiam)> (Log., Apendix, a.l : I, 179). 54 «... ipsae surnmulae iam a quibusdam adeo amplae traduntur, ut eas