BCCCAP00000000000000000001025

Presión demográfica y bienestar social 47 (337} lo 6 • Cabe entonces preguntarse si no conviene limitar artificialmen– te la natalidad, en lugar de dejar que la misma naturaleza se encar– gue de una regulación de forma parecida a la que se produce en las otras especies. El dilema que se cierne para la humanidad il;lS el hambre o la limitación de nacimientos. Así nos encontramos frente a una presentación moderna de las ideas que hace más de siglo y medio exponía el famoso demógrafo Malthus (1766-1834). La teoría de Malthus de que la población crece en progresión geométrica y los medios oo subsistencia en progresión aritmérica, no tiene exclusivamente uh gran valor histórico. Constituye, al mismo tiempo, una tentación continua para el demógrafo. Son muchos los • autores que desde principios de siglo se han esforzado por revalo– rizar los principios ,establecidos. en el An Essay of the Princtple of Population. Aunque en algunos casos se han limitado a revisar los medios es– tablecidos por Malthus para limitar la natalidad, sin embargo, la rá- - pida expansión de la población actual ha vuelto a replantear de for– ma vital y alarmante la ley de Malthus. Dos fenómenos -dicen– hay .que tener en cuenta: la tendencia al crecimiento de la población y 1a ley de los rendimientos decrecientes, que es de plena actualidad, porque no conocemos hoy otros medios de subsistencia. ni nuevas posibilidades concretas. Parece que la tierra va a ser insuficiente para alimentar a toda la humanidad. La supervivencia de la humanidad se podría garantizar solamente adoptando urgentes medidas de res– tricción de la natalidad. Willian Vogt llega a afirmar que la FAO de– bería fomentar programas de protección contra la natalidad, al mis– mo tiempo que realiza sus programas de conservación y mejoramien– to de los suelos y otros referentes a la alimentación. Esta organización "no debería enviar ningún alimento para que no mueran cada año 10 millones de japoneses o de chinos, con la perspectiva d.e que qui– zá mueran dentro de cinco años 50 millones por la misma·causa" 7 .·No hay motivos que justifiquen la prolongación de la agonía oo una par– te de la humanidad. 2) Posición optimist,a de los Papas y otros autores. No todos han mirado con pánico el futuro de la humanidad. En- 11 J?ETER R. cox: Dcmography, Cambridge, University Press, 1959; pág. 238. 1 w. VOGT: Roail, to SurvivaZ. Nueva York, 1948; págs, 281 y sigs.