BCCCAP00000000000000000001017

bre la ha preferido a Dios y a su último fin 190 • De todo ello pareCl:l resultar que el objelo o materia no posee valor propio e independiente para constituir o determinar la gravedad de los preceptos y de sus transgresiones correspondientes. Más aún; especialmente en las leyes humanas, su eficacia está subordinada a la intención del legislador 191 • El beato Humberto de Romanis, preocupado por destacar la eficacia de la voluntad o intención del legiislador, no presta atención alguna al objeto o materia de los preceptos. Ello demuestra sin duda el escaso valor que le atribuye, sobre todo al comprobar que no men– ciona la materia entre los varios elementos que influyen en la mayor o menor culpabilidad de cualquier pecado o transgresión. Estos ele– mentos serían: la causa o motivo de la acción, el afecto o voluntad y el fln o intención del sujeto, la autoridad del prelado y el mismo mandato 192 • Como se ve, ninguna mención explícita del objeto o materia. ¿Estará tal vez expresada implícitamente en el último ele– mento, el mandato? La explicación del beato Humberto nos impone formular una respuesta negativa: « Mandatum, qu1a rnaiorís rnandati gravior est transgressio. Maius autem est illud quod mandans magis !DEM, Summa theologíca, 2.2., q. 59, a. 4, in e, en Opera omnia, t. 9, Romae 1897, p. 24: « Quidquid est contra iegem Dei est peccatum mortale. Sed quicumque facit iniustum, facit contra praeceptum legis Dei... Ergo quicumque facit iniustum peccat mortaliter». 190 !DEM, De malo, q. 7, a. 1, ad 18, en Opera omnia, t. 8, Parmae 1856, p. 317: « Ad decimumoctavum dicendum quod illa differentia conveniens es., secundum quod differentia peccati mortalis et venialis accipitur ex parte volun– tatis ». Esta diferencia, en la objeción correspondiente, aparece expresada en los siguientes términos: « Peccatum mortale et veniale differunt in hoc quod aliquis peccans mortaliter diligit creaturam plus quam Deum; peccans autem venialiter, dilígit crmturam infra Deum » (Ibidem, n. 18, p. 314). 191 !DEM, In quatuor libros sententiarum, lib. 4, dist. 15, q. S, a. 2,, quaes– tiunc. 1, ad 1, en Opera omnia, t. 7, Parmae 1858, p. 730 :, « Praecepta Dei sunt de eo quod est de necessitate salutis secundum se; et ideo in quolibet casu observare illa oportet; sed praecepta Ecclesia quamvis viro obligandi habeant ex actu praecipíentium, non tamen semper obligant propter materiam in qua pro– ponuntur ». 192 B. HuMBERTus DE RoMANis, Expositio super constitutiones fratrum prae– dicatorum, n. 18, en Opera de vita regulari, vol. 2, Romae 1889', p. 53 s.: « Quae– ritur utrum ex transgressione praeceptorum quorumlibet, vel eorum quae obligant ad venialia surgant aequalía peccata vel inaequalia? Et eadem est quaestio de iniunctionibus et mandatis et articulis regulae. Et si inaequalia, quaeritur quando debent iudicari maiora vel minora? Respondeo: Ad iudicandum quae transgressio sit magis culpabilis vel minus, quinque sunt consideranda... : scilicet causa, affectus, intentio, auctoritas mandantis et ipsum mandatum... », 68