BCCCAP00000000000000000001017

decir, por su mismo objeto o naturaleza. Más aún; los pecados veniales pueden cometerse por la concupiscencia y por la parte inferior de la razón e, igualmente, por la parte superior, ya que la gravedad de los pecados depende no sólo de la facultad en que radican, sino más bien del objeto o materia de los mismos: « Quod concedimus, dicentes quod revera bene potest esse veniale in suprema parte rationis, sicut per ignorantiam... vel per surreptionem vel aliquid huiusmodi... velit vel cogitet. Dicimus ergo quod distinctio venialis a mortali non solum attendenda est ex differentia potentiarum vel portionum in quibus sunt, immo etiam ex propriis generibus actuum. Unde in quodam genere actus potest esse veniale in qualibet parte» 178 • Para coronar su teoría no haría falta al maestro franciscano sino señalar con claridad qué « genus » u objetos son realmente graves y cuáles, en cambio, leves. Pero Alejandro de Hales no descubre perspectiva de solución por este camino, debido a la proximidad en que se encuentran la materia grave y la leve o venial: « Cum autem valde vicinae sint in eodem genere materiae, difficile est dicere usque ad quid extenditur veniale peccatum et quando incipit esse mortale » 179 • Por ello propone un criterio de distinción tal vez menos determinado y claro, pero segu– ramente más acertado y verdadero: el amor de Dios sobre todas las criaturas. Así cualquier actuación del hombre con respecto a las criaturas constituye un grave desorden y, por lo mismo, pecado mortal, siempre que ello signifique que realmente las ama ígual o más que a Dios; en cambio, será sólo pecado venial cuando el amor a las cria– turas está substancialmente subordinado al amor de Dios 180 • Más aún; Alejandro de Hales continúa acertadamente enseñando que el pecado mortal, en cuanto mortal, depende de la intención dé la vo- 178 ALEXANDER DE HALES, Summa theologica, t. 3, Ad Claras Aquas 1930, n. 276, p. 289 s. Véase también ibidem, n. 298, p. 309. 11 0 Ibidem, n. 272, p. 286. 180 Ibídem: « Dicendum quod peccatum verniale est libido sive vo~uptas in creaturas citra Deum; mortale vero est libido sive voluptas in creatura supra Deum vel aeque Deo. Potest enim creatura berre diligri et male; berre, cum propter Deum, eo modo quo debet: virtus enim est ordo amoris. Si vero creatura diligitur non propter Deum omnino, aut hoc est propter utilitatem sibi necessariam et sio potest dici dilectio naturalis, et haec etiam ordinatur ad Deum, licet horno non referat. Si autem ibi quaeritur voluptas... tune est altero duorum praedicto– rum modorum. Et sic patet differentia venialis a mortali ». Y en otro lugar: « Veniale peccatum est cum fit delectatio in aliquo quod est citra Deum, quod est apparens de 1 lectabile; mortale vero, cum praeponitur aliquod commutabile bonum incommutabili » (Ibídem,, n. 300, p. 310 s.). 64