BCCCAP00000000000000000001017

¿Niega con ello Abelardo la existencia de preceptos y pecados léves por razón de ·· su objeto o materia? Parece que no se puede poner en duda que ésta es la interpretación del pasaje que acabamos de transcribir. De todos modos, si Abelardo admíite verdaderamente prescripciones y pecados leves por razón de su objeto o materia, no se puede negar que su extensión es sumamente reducida. Otro tanto podríase decir del influjo de la materia en la gravedad de los pre– ceptos y de sus transgresiones. No aparece tan claro el pensamiento de san Bernardo de Clara– val ni es tampoco fácil llegar a conclusiiones firmes y concretas. San Bernardo se plantea el próblema de si toda,s las prescrvpciones com– prendidas en la regla benedictina, constituyen verdaderos preceptos y, consecuentemente, su transgresión pecado mortal 165 • Su respuesta y sofüción parece ser afirmativa 168 • Sin embargo, admite ciertamente la exi1stencia de pecados veniales no sólo contra las leyes divinas y eclesiásticas, sino también contra las regulares 16 ". Ahora bien; ¿el carácter venial de estos pecados o transgresiones se debe a la existencia de preceptos y materia leves o, más bien, a imperfección del acto simus Deo magis displicere transgressionem adulteríi quam superfluítatem cibi, lex divina, ut arbitror, doce[e nos potest, quae ad illud pruniendum nullam poenae satísfactionem instiltuit; hoc vero non qualibet poena, sed summaie mortis afflíctione damnari decrevit » (foEM, Ethica seu Scito te ip,sum, cap. 16, en PL 178, coL 660). 165 S. BERNARDUs, De praecepto et dispeiwatione, cap. 1, n. 1, en PL 18-2, col. 861 s.:, « Quaeritis nempe regularis illa institutio quomodo et quMenus, sit pensanda profitentibus eam: utrurn videlicet cuneta quae continet, putanda sint esse praecep,ta, consequenter et damnosa transgredienti; an consilia tantum ve! momta, et .ob hoc nullíu,s aut noin magni ponderis sit ipsorum professio; nullius aut non gravis culpae ipsorum praevaricatio... ». 166 Ibídem, n. 2, col. 86,2 : « Itaque, ut sentio ego, regula sancti Benedicl:i omni homini proponitur, imponitur nulli. Prodest, si devote suscipitur et tenetur; non tamen, si non suscipitur, obest... Attamen hoc ipsum quod dico voluntaríum, si quis ex propria voluntate semel admiserit et promiserit deinceps tenendum, profeoto in necessaríum sibi ipse converti-t, nec iam liberum habet dirnittere, quod ante tamen non suscipere- liberum habuit. Ideoque quod ex voluntate suscepit, ex necessitate tenebit... Omnia proinde sancti Benedicti instituta, exceptis sane nonnullis de spiritualibus... quae non tam ipsum constat instituisse quam Deum...; de caetero reliqua uniDersa non profitentibus quidem manita tantum seu consilia censenda sunt, nec gravant non obse:rvata : cum tarnen profitentibus in praeoepta, praevarioantibus in crimina fiant, sive (ut vestra vobis reddam) illis voluntaria ve/, factitía, istis necessaria et tanquam naturalia non immerito reputantur ». 167 Ibídem, cap. 10, n. 24, en PL 182., col. 875; Epistofoe, ep. 6-9, n. l; ibtdem, col. 180 s.; Sermones de diversis, se-rmo 6, n. 1 s., en PL 183, col. 557 s. 59