BCCCAP00000000000000000001017

sobre el objeto o materia de la ley: « Dico... quod sii constat materiam esse praeceptivam, ut quia est de necessariis ad iustitiam aut charita– tem vel divinam reverentiam, siic est praeceptum... Nec est de verbrs curandum, quia sunt accommodanda materiae. Si vero non constet de materia et constet d'e intontione statuenti,s quod fuerint praeceptiva, est praeceptum, quia intentio praeponderat verbis... Si vero nec de materia nec de mente sic constet, respiciendum est ad poenam, si qua contrafacientibus imponitur... » 146 • En las mismas ideas abunda su contemporáneo y también domi– nico Tomás de Vio Cayetano. En primer lugar, siguiendo a otros teó– logos anteriores, Cayetano señala cuatro puntos o criterios para apreciar el valor moral de las diversas ordenaoiones positivas y la gravedad de su transgresión: la materia, la pena o castigo, la termi– nología y la intención 111 • Y, sin titubear, immediatamente pone de menrifiesto la escasa eficacia demostrativa de los tres primeros crite– rios 148 • Por donde llegamos a concluir que, según el pensamiento del cardenal dominico, la intención del prelado o legislador goza de un valor si no decisivo, sí, por lo menos, prevalente: « Intentiio demum potest referri vel ad hominem vel ad legem. Et intentío qui!dem homi– nis praecípientis si sciri potest, sufficit, quoniam ex intentione praeci– pientís pendet praecepti vis>> 149 . Una nueva prueba de la eficacia prevalente de la intención del prelado o legislador, puede extraerse de los preceptos divinos y ecle- tatem praelati, nisi tamen expresse praecipiat, non teneor. Dico ergo quod si verba sint praeceptiva, puta praecipimus, iubernus, rnandrunus, praeoipiendo vel per virtutem obedientiae et huiusmodi, est praeceptum... etsi materia non sit praeceptiva, nisi aliter constaret probabiliter de intentione ... ». 14 ª Ibídem, n. 3, fol. 238r. 147 THOMAS DE Vm CAIETANus, OP, Summula Caietani, Venetiis 1601, Prae– ceptum, p. 35;3 s.; Summa theologíca cum commentariis Thomae de Vio Caietani, 2.2., q. 186, a. 9, en Sancti Thomae Aquinatis opera omnia, t. 10, Romae 1899', p. 503, n. 8-10. 148 lDEM, Summa theologica, ibídem, p. 503, n. 8 : « Quod enim materia non sufficiat ad discernendum praeceptum positivi iuris a non praecepto, ex eo habetur quod ius positivum maiori vinculo supponit quandoque minorem mate– riam... Similiter nec poena aliqua nuiversaliter adaequat praeceptum, nam licet poena aliqua, scilicet, excornmunicationis, praeceptum contineat, non tamen e contra ornne praecepturn ponitur sub poona excornrnunicationis... Quod nullum denique simplex verbum inveniatur inducens universaliter vim praecepti, patet discurrendo per singula quae affenmtur ad propositurn... ». Véase igualmente Sum– mula Caietani, Praeceptum p. 353 s. 149 IDEM, Summula, Praeceptum, p. 354. 52