BCCCAP00000000000000000001017

indistintamente todas sus ordenaciones? El beato Angel no se atreve á condenar como intolerable semejante abuso de autoridad: « Durum valde mihi videtur quod praelatus intendat seimper inicere laqueum mortalis peccati suis praeceptis, et ideo... inobedientia quae non ex contemptu neque ex consuetudine procedit, credo quod sit veniale peccatum, cum haec non ex tato f rustret finem legís nec sit totaliter contra íntentionem eius » 143 • En los primeros lustros del siglo XVI el sumista dominico Sil– vestre de Prierio mantiene substancialmente las enseñanzas de los teólogos anteriores y, al igual que el Panormritano y el beato Angel de Chivasso, examina con detención los tres principales criterios de distinción de la gravedad de las diversas prescripciones, a saber, la terminología, la mate,ria y la intención del legislador 144 . No es fácil determinar con predsión el valor de cada uno de estos elementos, ya que Silvestre no los diferencia adecuadamente; pero no creemos equi– vocarnos si afirmamos que, práctícamente, el menos influyente aparece la materia u objeto del precepto y el más eficaz la voluntad o intención del prelado. Esta prevalencia de la intendón sobre la terminología empleada, aparece con suficiente claridad al comprobar que idénticas expresiones son susceptibles de diverso significado moral aun cuando las profiere el mismo prelado o superior 145 • Igual prevalencia conserva verba sunt praeceptiva, puta praecipimus, iubemus: sic obligat ad mortaltl... ,'.\.µt utitur veirbis imperaMvi madi, et si materia non est necessaria, neo multum pon,– derosa, non obligat ad mortale... Si vero mateda esrt necessaria et multum pone demsa, sio inducit mootale,... Aut utimur verbz's inhibitoriis, ut inhibemus, prohi– bemus, interdicimus et huiusmodi, et sio inducit mortale. Aut loquitur per verba communia, ut decerno, statuo et similia, ert sic non oblig¡mt ad mortale... Aut loquitur per verhum debet, et sic inducit mol'l:aile, quia debet ex proprio signi– fi.cato importat necessitatem ». 143 Ibídem, pars 1, lnobedientia, p. 650. 144 SYLVESTER DE P:mEruo, OP, Summa sylvestrina quae summa summarum nuncupatur, Venetiis 1587, pars 2, Praeceptum, n. 2 s., foL 237v_,23sr. 145 Ibídem, n. 2 1 foL 237v: « Quaeritur utrum et quando cognosci possit legem esse praeceptivam aut mandatoriam vel oonsultorimn ex verbis? Et dico quod l10lll semper, quia licet verborum aliqua sint precaria, ut rogo, nolo, mWldo, fü:Iei coo:nmitto; et aliqua praeceptiva, ut iubeo...; ert quaedam mandativa, ut mando..., tarnen iura fata sig;nifi.cata cm1fundunt. Et mando aliquando ponitur precarie... et quandoque praecep#ve, sicut etiam et rogo... et quandoque mane dative... Quidam etiam dicunt quod volo et intendo ex sua signifi.catiorne prae– oeptum imrportaillJt... Quod Hmitandum est primo de, voluntate praeceptoria... et secundo, si innotesoa:t de intentione praelati innotescentis, cum non praecipiat nisi intendens et volens. U!llde, sanctus Thomas... vult quod licet sciam volun- 51