BCCCAP00000000000000000001017

exagerar su valor, puesto que la terminología se ha de subordinar siem– pre a la intención del legislador 139 . Otro tanto parece poder afirmarse sobre la materia del precepto, a la que expresamente se refiere el Panor– mitano 140 , sobre todo cuando consta de la voluntad del superior: la mente o intenci6n de la ley y del legislador es el elemento prevalente no sólo en la constitución de las leyes y preceptos sino también en la determinación de su gravedad 141 • En las postrimerías del siglo XV, el beato Angel de Chivasso, manteniéndose en la línea marcada por el abad Panormitano, se ocupa y concede un cierto relieve a la materia de la ley al considerarla como criterio distintivo de su gravedad. Más aún; reconoce que la termino– logía empleada por el prelado o legislador ha de supeditarse siempre al objeto o materia de sus leyes y preceptos. Sin embargo, en la práctica, su influjo se revela de leve y reducida eficacia. Y es que, también para el beato Angel de Chivasso, la voluntad o intención del superior es indiscutiblemente el elemento más eficaz en la consti– tución de las leyes y preceptos y en la determinación de su grave– dad 142 • ¿Quiere decir esto que el superior puede imponer sub gravi 1 3 9 Ibídem, v<Yl. 7, De verborum significatione, cap. 6, n. 1 s., fol. 235r: « Verba sunt intelligenda non secundum quod sonant, sed secundum mentem proferentis... Cum aliquis audit aliqua verba, consLderare debet causam dicendi et non ipsam significationem verborum tantum, quia verba deserviunt íntentioní, et non intentio verbis; verba enim sunt inventa ut per ea intentíonem suam quis exprimat... Ex qua ergo habemus intentionem, non debemus curare de verbís ». 14 º Ibídem, vol. 1, De constitutionibus, cap. 4, n. 2, fol. 24r; vol. 6, De honestate clericorum, n. 7, fol. 13,r. 141 Ibídem, vol. 1, De constitutioníbus, cap. 4, n. 2 s., fol. 24r: « Quaero an sit verum generaliter quod quis, semper incidat in peccatum, maxime mortale veniendo contra legem positivam; et idem potest quaeri de religiosis respectu eorum regulae, an omnis contraveniens obligetur ad mortale... Distingue sic, quod aut certum est de mente legis quod intendit praecipere, et certum est quod obligat ad mortale... Aut non constat de mente legis, et tune aut !ex loquitur per verba praeceptiva, aut aequipollentia, ve! imperatívi modi, vel per verba exhortatíva, ve! per verba communia. Et si loquirtur per verba praeceptiva, tune eontravenientem obligat ad mortale... nisi materia legis non esset necessítativa, quia tune verba impropríantur ». 142 B. A.NGELus DE CLAvAs10, OFM, Summa angelíca de casibus conscientia– libus, Venetiis 1582, pars 2,, Lex, p. 35 s.: « Utrum lex canonica ve! qualibet alia lex seu constitutio vel statutum obligat ad mortale peceatum ex transgressione eius?... Considera ergo quod aut !ex habet in se materiam praeceptivam et verisi– militer exeogitatam multum a statuente, et tune non cures de verbís, quia verba sunt accomodanda materiae... et sic die quod inducit mortale. Si vero non constat de materia ubi quis esset certus de mente statuentis quod vult índucere ad mor– tale, sic inducit... Aut cum nescitur de mente latoris. Tune considera quod aut 50