BCCCAP00000000000000000001017

En cambio, en la materia que ahora nos ocupa, Cayetano no acabarJ dl:l desprenderse, aunque a veces parezca conseguirlo, de la herencia y de la mentalidad de la edad media. Por eso, por pertenecer a una époqac de transición y por representar doctrinalmente como un puente entre el medioevo y la edad moderna, no es fácil precisar su pensa– miento ni imposible descubrir en él ciertas contradicciones. A este respecto, puede observarse en el cardenal dominico una fuerte resistenica a admitir como preceptos estrictos ciertas prescrip– cions que, como verdaderos preceptos, se han venido transmitiendo desde principios del siglo XIII y, consecuentemente, puede percibirse también una clara tendencia a negar que constituya pecado mortal la transgresión de esas mismas prescripciones o preceptos 83 • Además, Cayetano se muestra insatisfecho, porque se da cuenta de la imposi– biligad- de ofrecer una norma o criterio seguro para distinguir los verdaderos preceptos y, por lo mismo, los pecados veniales de los mortales_. X es que no le satisfacen las normas propuestas por los teó– logqs anteriores. Efectivamente, ni la intención del legislador, ni el objeto o materia de la ley, ni las palabras con que ésta se expresa, ni las penas con que se conmina a los transgresores, constituyen criterio cierto ni ofrecen garantía suficiente 84 • Con esta actitud el cardenal dominico produce la impresión de alejarse del medievo y entrar en la edad moderna; sin embargo, al verse en la precisión de proponer y aplicar sus principios; se mantiene sustancialmente fiel al pensamiento de los teólogos de la edad media. Efectivamente, puede decirse que todo precepto en sentido estricto implica obligación sub mortali,. Lo enseña claramente al tratar de la disciplina penitencial del ayuno eclesiástico, cuya transgresión importa pecado mortal, su– puesto el precepto de la Iglesia 85 • Es verdad que Cayetano no está - 83 Cfr. TnoMAs DE Vro CAIETANus, OP, Summula Caietani, Venetiis 1601, leíuníum, p. 261; Summa theologica cum commentariis Thomae de. Vio Caietani, 2.2., q. 147, a. 3, en Sancti Aquínatis opera omnia, t. 10, Romae 1899, p. 156 s., n. 3-5. 84 loEM, Summula, Praeceptum, p. 353 s.; Summa theologica, 2.2., q. 186, a. 9, ibídem, p. 501 ss.; n. 1-10. · 8 ~ loEM, Summula, leíuníum, p. 261 : « Quoad quartum... ex communi inter– pretatione videtur vínculum praecepti ohlígantis ad mortale transgressores ex ino– bedientia vel contemptu, quia contra obedien:iam directe ageretur, et hoc habetur pro· certo... quia tune _scienter ageretur contra opus [ieiunium] praeceptum. Et hoc ego non· audeo ex iure scripto asserere, quia nitllibi scio scriptum e,sse prae– ceptum oblígans ad mortale non ieiunantem, quamvis inveniatur praeceptum, ut 31