BCCCAP00000000000000000001017

VALOR DEL PREOEPTO EN LA HISTORIA DE LA MORAL PENSAMIENTO DE LOS TEOLOGOS DE LA EDArD MEDIA El criterio de distinción de los pecados mortales y veniales, sobre todo tratándose de leyes y preceptos humanos, constituye en el mo– mento actual uno de los interrogantes más delicados y trascendentales que tiene ante sí la teología moral y que clama por un estudio atento y profundo y por una respuesta satisfa::toria. Sin embargo no se debe creer que nos hallamos ante una cuestión propia de nuestro siglo, puesto que se han preocupado de ella los más grandes teólogos a lo largo de la historia. Más aún, nunca han faltado normas y criterios de distinción, pero desgraciadamente no siempre acertados y verda– deros. Efectivamente, a este respecto se ha podido escribir no sin fundamento: « Theologi priores, etsi e~sentialem differentiam admitte– bant [inter peccata mortalia et venialia], errasse vídentur in negandis peccatis ratione materiae levibus » 1 • ¿Podrá decirse que esta menta– lidad errónea,• que parece haber existido en la alta edad media, no ejerció ningún influjo en la escolástica y en la edad moderna? Lo cierto es que, ya a parür del siglo XII, se manifiesta y preocupa viva– mente el problema de la obligación sub mortali de las prescripciones regulares. Y nadie ignora que este problema, a pesar de los repetidos intentos de solución, ha constituido para la Orden franciscana casi un enigma a lo largo de su historia. Ahora bien; ¿qué razones han alegado y qué criterios han propuesto los teólogos y canonistas para afirmar la obligación sub mortali de tantas prescripciones ecclesiásti– cas y regulares? En el estudio que ahora present&mos, no pretendemos estudiar el problema en toda su amplitud y profundidad. Nos contentamos con adentrarnos y recorrer con cierta detención la historia de los preceptos en la teología moral para dar a luz sus frutos y enseñanzas. De este. modo creemos contribuir positivamente a resolver el grave problema 1 ZALBA M., SI, Theologíae moralis compendíum, vol. 1, Matrlti 1958, n. 754, p. 431. 1