BCCCAP00000000000000000001017

No existe la menor duda de que esta doctrilna es aplicable a las leyes y preceptos ·divinos, cuya transgresión importa necesariamente pecado mortal 68 ; pero no ocurre lo mismo cuando se trata de apli– carla a las prescripciones y preceptos humanos. Efectivamente,. no es problema sencillo determinar qué prescripciones y ordenamientos hu– manos constituyen verdaderos preceptos, es decir, preceptos en sen– tido estricto. De todos modos, es innegable que Garletti retiene firme– mente que todo verdadero precepto importa obligación sub mortali 69 • A este respecto se puede también observar que admite preceptos eqwi– polentes cuya transgresión, por tratarse de verdaderos preceptos, cons– tituiría pecado mortal 70 • Finalmente, dando prueba, una vez más, de su carácter práctico, presenta y explica las diversas teorías sobre el particular y propone varias normas para ayudar a distinguiir los ver– daderos preceptos de los simples mandatos, admoniciones y consejos 71 • Es, pues, indudable que la doctrina acerca del significado moral de los preceptos encuentra una clara confirmación en el beato Angel Carletti de Chivasso. No se puede decir otro tanto del teólogo francés Jacobo Almain (t 1515), a quien se ha tildado de galicanismo. Almain, es verdad, no coincide plenamente con la doctrina ya tradicional desde el siglo XII; pero tampoco con las ideas de su compatriota Gersón, a quien corrige y suaviza notablemente en lo tocante al poder de la autoridad humana pam instituir leyes e imponer preceptos. Almain no está de acuerdo con Gersón, según el cual la autoridad humana sólo puede instituir leyes e imponer preceptos gravemente obligatorios cuando éstos caen dentro del campo de la ley divina así natural como posi– tiva. La opinión opuesta - dice Almain - es probabilior y ratio- 68 Ibídem, pars 1, lnobedientia, p. '649: « Inobedientia. Utrum sit peccatutn mortale? Respoooeo dtstingue!]do :, aut est circa praecepta divina, et scienter ve,l ex ignorantia quae non excusat. .. sic semper est mortale...; si vero fiat contra ex ignorantia quae excusat, sic non peccat mortalíter. Aut inobedientia est circa praeceprta iuris positivi, et tune distinguo.,. ». 69 Ibídem, p. 049 s.; pars 2, Lex, n. 3, p. 35 s.; Religiosus, n. 28, p. 311. 70 Ibídem, pars 1, Inobedientia, p. 650: « Alii vero dicunt consideranda verba legis, quia si praecipit per verba communia, ut puta statuimus, ordinamus et similia, sic vemm est quod non est mortalis inobedientia, nisi fiat ex contemptu... Si vero lex loquitur per verba praeceptiva seu aequipollentia, sic. est mortalis inobedientia, quamvis non fiat ex contemptu, dummodo scienter et sine causa raitionabili... >. 71 Examínense los lugares citados en la nota ( 69 ) 27