BCCCAP00000000000000000001017

teólogos e intérpretes de la regla minorítica, sostienen clara y firme– mente que todo precepto importa obligación sub mortali. ¿Confirmarán los teólogos dominicos del siglo XIII la doctrina defendida por los franciscanos? Comenzando la revista por santo Tomás de Aquino (t 1274), obser– vamos que el Doctor angélico mantiene los principios propuestos por los autores franciscanos, si bien quizá no con la misma claridad y deci– sión. Así, enseña que la obligación sub mortalí es inherente y propia de todo precepto, incluso de los preceptos regulares: « Respondeo di– cendum quod in regula continetur aliquid dupliciter... Uno modo, sicut finis regulae: puta ea quae pertinent ad actus virtutum. Et horum transgressio, quantum ad ea quae cadunt communiter sub praecepto, obligat ad mortale. Quantum vero ad ea quae excedunt communiter necessitatem praecepti; non obligat ad mortale, nisi propter contemp– tum... Aliorum autem transgressio non obligat ad mortale nisi vel propte't' contemptum regulae... vel propter praeceptum, sive oretenus a praelato factum sive in regula expressum » 27 • En lo tocante a las diferencias existentes entre pecado mortal y venial, el santo Doctor no se aparta de lo que habían enseñado los teólogos franciscanos. Efectivamente, el pecado mortal es un acto que se dirige contra el fin último, contra la ley, contra el precepto; en cambio, el pecado venial no es un acto contra la ley, contra el fin o contra el precepto, sino más bien praeter finem, praeter legem, praeter praeceptum 28 • También san Raimundo de Peñafort (t 1275) trata, aunque muy brevemente, del problema que estamos estudiando, y concluye, al igual que el Angélico y los teólogos franciscanos, que no sólo los preceptos divinos sino también los humanos importan obligación sub mortali: « Virtus seu efficacia praecepti est quia subditus tenetur de necessi– tate obedire praecepto praelatí sui, alias peccat mortalíter.. Et hoc intelligas quoties praelatus praecipit licitum, scilicet secundum Deum et .:>fficium suum » 29 . 27 S. THOMAS AQUINAS, OP, Summa theologica, 2.2. q. 186, a. 9, in e, ad 1, ad 2, en Opera omnia íussu Leonís XIII edita, t. 10, Romae, 1899, p. 500 s. Véase también De malo, q. 7, a. 3, ad 16; a. 4, in e; a. 5, in e, Opera omnia, t. 8, Pannae 1856, p. 323, 325. 28 foEM, Summa theol,ogica, 1.2 q. 88, a. l, in e, en Opera omnía, t. 7, Romae 1892, p. 132. Véase también ibídem, ad l. 29 S. RAYMUNDUS DE PEÑAFORT, OP, Summa cum glossis loannís de Fri– burgo, ed. 2, Avenione 1715, lib. 3, De sententíis praecepSi, n. 2, p. 554. 12