BCCCAP00000000000000000001015

El << opus servile •> en los franciscanos 205 los seguidores de Ricardo de Middleton son sumamente claros. Por otra parte, no se puede menos de reconocer que algunos sumistas, al referirse a ciertos trabajos más pesados y materiales, emplean a veces los verbos licere, excusari y otros que pueden inducir a pensar que la licitud de dichos trabajos se debe únicamente a la existencia de causas excusantes; pero, si no se quiere poner a dichos sumistas en una con– tinua y manifiesta contradicción con sus principios, fuerza es concluir que semejantes términos se emplean en un sentido poco preciso, o por lo menos, que la licitud de semejantes trabajos se debe también al influjo del finis operantis. Tampoco juzgamos de mucha consistencia la objeción que algunos podrían quizá proponer, a saber, que muchas obras formaliter serviles propuestas como ilícitas por los autores del medievo, lo son efectiva 0 mente no en virtud del finis operantis (intención de lucro o salario), sino más bien porque la intención de lucro era considerada por algunos SS. Padres y teólogos del medievo como pecaminosa. A esta objeción se puede responder que tanto Middleton como los sumistas posteriores· afirman claramen.te no sólo que la intención de lucro convierte en ilícitas las obras realizadas en días de fiesta, sino también en formaliter ser– viles. Además, todos estos· teólogos tienen sumo cuidado de enseñar que semejantes obras son ilícitas y formaliter serviles sólo cuando se realizan principaliter propter lucrum. Si la ilicitud de dichas obras se debiera a la ilicitud de la intención de lucro, es innegable que esas obras serían también ilícitas al realizarse secundariamente propter lucrum, conclusión que rechazan repetidas veces, ya explícita ya implícita– mente, los teólogos del medievo (68). Finalmente, esa objeción supone (68) En prueba de nuestra afirmación, brindamos a la consideración del lector los siguientes párrafos: << Quoddam est opus servile materialiter et finaliter seu formaliter ..., ut portare ligna ve! lapides, ve! scribere principaliter propter lucn1m •> (BAPTISTA DE SALIS, Summa rosella, Feriae, n. 7, fol. 217r); « De venato– ribus. Respondeo quod non licet ...; non credo tamen peccent mortaliter ..., nisi id fiat causa lucri principaliter >> (B. ANGELUS A CLAVASIO, Summa angelica, Feriae, n. 26, p. 522); << De citharistis et aliis sonatoribus. Respondeo si ad laudem Dei et sanctorurµ pulsant, ve! propter recreationem alicuius ... excusantur, si principaliter propter hoc faciant, licet secundario propter lucrum; secus, si propter causam non piam ..., ve! propter lucrum principaliter >> ([bid. n. 27); << De studentibus, die quod si studium sit principaliter ad illuminationem proprii íntellectus et aliorum, licet consequenter veniat lucrum, non erit peccatum ... ; studere autem principaliter propter lucrum, non lícet •> (Ibid. n. 29); << De scholaribus legentibus ... die quod licet ..., dummodo principaliter non faciant propter lucrum; sed si in consequentia